Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6854/15 по иску Никонова М. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» о признании в части договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Никонов М.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» (далее – ООО МФО «Саммит») о признании в части договора займа недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между Никоновым М.Р. и ООО МФО «Саммит» был заключен договор № потребительского займа, по условиям которого ООО МФО «Саммит» предоставило последнему денежные средства в размере <данные изъяты> для потребительских нужд на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 273,75% в год. В соответствии с пунктом 12 при несвоевременном возврате платежа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Указанные проценты истец считает кабальными, невыгодными, не соответствующими темпам инфляции и превышающими ставку рефинансирования за период действия договора, в связи с чем просит суд признать пункты 4 и 12 договора в части процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат денежных средств недействительными, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «Саммит» (займодавец) и Никоновым М.Р. (заемщик) был заключен договор № потребительского займа (микрозайма), по условиям которого займодавец предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> для потребительских нужд на срок до <дата> с уплатой процентов по займу (далее - Договор) (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору составила 273,75% годовых.

В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении договора займа Никонов М.Р. был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Из толкования указанных выше норм следует, что для признания сделки кабальной необходимо в совокупности три условия: стечение для стороны тяжелых обстоятельств, крайне невыгодный характер сделки, а также осведомленность об указанных обстоятельствах другой стороны в сделке, которая воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств в целях заключения сделки. Самостоятельно каждое из условий не является оснований для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности.

Поскольку Никоновым М.Р. не были представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств, явно невыгодных для него условия совершения сделки, наличия причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанного юридического состава.

Буквальный анализ содержания договора займа от <дата>, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указана сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка (в процентах годовых), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, что свидетельствует о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - ООО МФО «Саммит» предложило заключить типовой договор займа, а Никонов М.Р., собственноручно подписав договор, согласился с этими условиями.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Никонова М.Р. к ООО МФО «Саммит» о признании в части договора займа недействительным.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Саммит» о признании в части договора займа недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения и производных от них требований о снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никонова М. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» о признании в части договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья