Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/15 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата. Вопреки своим обязательствам ответчик не полностью производила оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчик не реагирует, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере 20 823 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не предоставила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказателсьтвам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом….

Как следует из письменных материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.

Согласно представленному расчету, ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма, также начислены пени в размере сумма.

На предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования наименование организации законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

2