Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину А.А, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Гришину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 510132, заключенному между истцом и Гришиным А.А. 16 сентября 2011 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 27 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Тонких Т.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гришин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, наличие задолженности перед ОАО «Сбербанк России» не оспорил и не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вместе с тем, просил суд снизить размер штрафных санкций в виде неустойки, полагая их размер чрезмерно высоким и не соответствующим нарушению им кредитного обязательства.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 16 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Гришиным А.А. был заключен кредитный договор № 510132, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рублей *** копеек на срок 48 месяцев под 16,650% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 18-21). Кроме того, между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 449 к договору № 42307810638050308045 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 25). Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит», что подтверждается его подписью (оборот л.д. 21- л.д. 23).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 16 сентября 2011 года истец перечислил Гришину А.А. на счет по вкладу № 42307810638050308045 сумму кредита в размере *** рублей *** копеек (оборот л.д. 24).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (оборот л.д. 18).

В соответствии с графиком платежей № 1 Гришин А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 16 октября 2011 года в сумме *** рубля *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (оборот л.д. 23- л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению № 449 ответчик поручил банку, начиная с 16 октября 2011 года, ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 25).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 18).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 20).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и нанесен ущерб экономическим интересам банка.

25 июня 2015 года истец направил Гришину А.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25 июля 2015 года (л.д. 27), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 510132 от 16 сентября 2011 года, по состоянию на 27 июля 2015 года общая сумма задолженности Гришина А.А. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рубля *** копеек - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копейка - неустойка за просроченные проценты (л.д. 15-17).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Гришин А.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 510132, заключенного 16 сентября 2011 года между ним и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Гришин А.А. существенно нарушил условия кредитного договора № 510132 от 16 сентября 2011 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. …

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ПАО «Сбербанк России» с Гришина А.А. на общую сумму *** рубля *** копеек (из расчета: ***), по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения последней кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до *** рублей, неустойки за просроченные проценты до *** рублей, а всего штрафные санкции до *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Гришиным А.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Гришина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 27 июля 2015 года задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным процентам в размере *** рублей *** копеек и неустойку в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 510132 от 16 сентября 2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришиным А.А.

Взыскать с Гришина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 01.12.2015