Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6613/15 по иску Смирнова И.А. к ООО «МАГНАТЭК» о взыскании не выплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении,

установил:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к ООО «МАГНАТЭК» о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 543 103,30 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 673,17 руб., ссылаясь на то, что он с 01.04.2015 по 31.05.2015 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МАГНАТЭК» в должности юриста, с 01.06.2015 по 14.08.2015 в должности ведущего юриста с должностным окладом 160 000 руб.; 14.08.2015 по соглашению сторон трудовой договор с работодателем был прекращен. Поскольку ответчик до настоящего времени от выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Смирнов И.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «МАГНАТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела видно, что в соответствии с трудовым договором № 532 от 01.04.2015 Смирнов И.А. был принят на работу в ООО «МАГНАТЭК» на должность юриста с должностным окладом в размере 68 965,60 руб. и надбавкой в размере 13 793 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 к названному трудовому договору Смирнов И.А. принят на должность ведущего юриста с должностным окладом 160 000 руб.

Из искового заявления и сведений работодателя видно, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 543 103,30 руб., а также компенсация отпуска при увольнении в размере 58 673,17 руб.; указанная задолженность ответчиком не опровергнута, доказательств ее в меньшем размере не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что работодатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате труда истца, в связи с чем находит требования последнего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ООО «МАГНАТЭК» в доход бюджета города Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217,76 руб., поскольку при подаче иска истец от ее оплаты в соответствии с действующим законодательством был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова И.А. к ООО «МАГНАТЭК» о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАГНАТЭК» в пользу Смирнова И.А. задолженность по заработной плате в размере 543 103,30 руб. и 58 673,17 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 601 776,47 руб.

Взыскать с ООО «МАГНАТЭК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9217,76 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2015