Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6794/15 по иску *** к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что *** между *** и *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** под *** годовых на срок до *** с ежемесячным погашением кредита равными долями. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им *** между *** и *** был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль марки ***, согласно договору купли-продажи). В соответствии решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** наименование *** изменено на ***. Согласно выписке из протокола № *** внеочередного Общего собрания акционеров *** от ***., утверждено новое фирменное наименование Банка – ***. Таким образом, *** обладает всеми правами кредитора по кредитному договору № *** от *** заключенного между *** и ***

В нарушение условий договора *** своевременно платежи в счет погашения кредита и уплату процентов не производит, просроченные платежи не погасил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере ***, из которых: основная ссудная задолженность – ***; просроченная ссудная задолженность – ***; начисленные проценты – ***; неустойка на ПСЗ – ***; неустойка на просроченные проценты – ***, кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца *** в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик *** в судебное заседание явился, исковые требования признал, однако просил суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойке по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования *** к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** между *** и Моховиковым А.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** под *** на срок до *** с ежемесячным погашением кредита равными долями.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик *** взял на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им *** между *** был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль марки: ***, VIN: ***, год выпуска ***, согласно договору купли-продажи).

В соответствии решением внеочередного Общего собрания акционеров от ***. наименование *** изменено на ***

Согласно выписке из протокола *** внеочередного Общего собрания акционеров *** от *** утверждено новое фирменное ***

Таким образом, *** обладает всеми правами кредитора по кредитному договору № *** от *** заключенного между *** и ***

*** акцептовало данную оферту путем перечисления ***. денежных средств в размере *** на счет заемщика № *** открытый в ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 856,39 рублей, по графику платежей являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком ***. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены, общая сумма задолженности перед банком ***, из которых: основная ссудная задолженность – ***; просроченная ссудная задолженность – ***; начисленные проценты – ***; неустойка на ПСЗ – ***; неустойка на просроченные проценты – ***.

Истец уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг посредством досудебной претензии, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком *** должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых: основная ссудная задолженность – ***; просроченная ссудная задолженность – ***; начисленные проценты – ***; неустойка на ПСЗ – ***; неустойка на просроченные проценты – ***

Однако, согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая размер суммы займа, неисполнение ответчиком обязательства о возврату займа в виду сложившегося тяжелого материального положения, суд полагает необходимым применить ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за просроченный ссудную задолженность до ***, сумму неустойки на просроченные проценты до ***, поскольку с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** В остальной части требований *** к *** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 01.12.2015г.