Решение
Дело № 02-6924/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 09 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6924/15 по иску Касьянова Э.И. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Касьянов Э.И. обратился в суд с иском к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником гаражного бокса № 13, площадью 19,8 кв.м. на 2-ом этаже в гараже – стоянке по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.10, однако не имеет возможности попасть в машиноместо, поскольку оно занято посторонними лицами. Ответчик незаконно эксплуатирует данный комплекс и чинит ему препятствия в пользовании машиноместом, сведения о фактическом владельце не предоставляет. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машиноместом, путем демонтажа гаражных ворот и освобождения гаражного бокса от стороннего автомобиля, а также взыскать с ответчика 75 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды от сдачи машиноместа в аренду с 29.08.2014 г. по 19.11.2015 г. из расчета 5000 руб. в месяц, а также 100 000 руб. компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком его прав и законных интересов.
Истец в судебном заседании исковые требования с уточнениями поддержал, пояснил, что на его машиноместе установлены ворота, доступа к нему нет, машиноместо занято другим автомобилем.
Ответчик ГСК «Лия» направил в суд представителя по доверенности Лихачева А.А., который против иска возражал, ссылаясь на то, что гараж-стоянка является объектом незавершенного строительства, с признаками самовольной постройки; истцом не представлено доказательств того, что ответчик установил гаражные ворота на машиноместе истца.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежит гаражный бокс № 13 площадью 19,8 кв.м. на 2-м этаже, помещение IV, по адресу: г. Москва. ул. Белозерская, д. 10, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 19.08.2015 г. Право собственности Касьянова Э.И. на машиноместо возникло на основании решения настоящего суда от 23.07.2014 г. о признании за ним права собственности.
19.07., 20.07. и 21.07.2015 г. Касьянов Э.И. обратился в ОМВД района Бибирево с просьбой принять меры к ГСК «Лия» и устранить препятствия в пользовании машиноместом, однако в возбуждении уголовного дела органом полиции было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Председатель ГСК «Лия» Гогохия З.М. сотруднику полиции пояснил, что отказывает Касьянову Э.И. в допуске к машиноместу, поскольку гаражный комплекс недостроен и в эксплуатацию не сдан.
Представленными фотографиями подтверждается, что гаражный комплекс эксплуатируется, в сети интернет размещены объявления о сдаче в аренду машиномест по цене в среднем 5000 руб. в месяц, а машиноместо, принадлежащее Касьянову Э.И., закрыто воротами и занято посторонним человеком, доступа в нему у истца нет. Последнее обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных и достаточных доказательств по делу и не опровергнуто ответчиком.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика не чинить Касьянову Э.И. препятствия в пользовании вышеуказанным машиноместом, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражного бокса от стороннего автомобиля, суд исходит из того, что истец является собственником машиноместа, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Касьянов Э.И. заявил о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 29.08.2014 г. по 19.11.2015 г. из расчета 5000 руб. в месяц, всего в сумме 5х75 руб.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками. Исходя из указанной выше права лицо, заявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.
Истцом не доказана законность и обоснованность своего расчета при определении размера, предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда (ответчика по делу) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Представленные истцом объявления из сети интернет о размере арендной платы не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность тех доходов, которые он намеревался получить при обычных условиях гражданского оборота.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Касьянова Э.И. о взыскании убытков как в размере суммы упущенной выгоды в сумме 5000х15 руб.
Отказывая истцу в присуждении компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из изложенного, при нарушении имущественного права истца, законом присуждение денежной компенсации не предусмотрено.
При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует присудить 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты был освобожден, поскольку имеет инвалидность 2 группы (ст. 333.36 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Касьянова Э.И. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ГСК «Лия» устранить препятствия Касьянову Э.И. в пользовании машиноместом - гаражным боксом № 13, площадью 19,8 кв.м. на 2-м этаже, помещение IV по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражного бокса от стороннего автомобиля.
Исковые требования Касьянова Э.И. к ГСК «Лия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГСК «Лия» в доход бюджета г. Москвы 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 09 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6924/15 по иску Касьянова Э.И. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Касьянова Э.И. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ГСК «Лия» устранить препятствия Касьянову Э.И. в пользовании машиноместом - гаражным боксом № 13, площадью 19,8 кв.м. на 2-м этаже, помещение IV по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражного бокса от стороннего автомобиля.
Исковые требования Касьянова Э.И. к ГСК «Лия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГСК «Лия» в доход бюджета г. Москвы 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: