Решение
Дело № 02-6945/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6945/15 по иску Смолевой С.Ю. к ОАО «МКБ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,
установил:
Смолева С.Ю. (далее-Истец) обратилась в суд с иском к ОАО «МКБ» (далее-Ответчик) о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, указывая, что 27.06.2013 году между сторонами заключен кредитный договор № 46767/13 на сумму 938 416,42 руб. до 19.06.2018 г. под 21 % годовых с ежемесячным платежом в размере 25 277,47 руб. В обеспечение исполнения указанного договора были застрахованы жизнь и здоровье Истца на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии в размере 66 392,97 руб. Страховой компанией по указанному договору страхования выступило ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь». Сумма страховой премии была списана ОАО «МКБ». Сумма страховой премии была списана ОАО «МКБ». Истец считает, что Ответчиком необоснованно списана сумма страховой премии, поскольку Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования, лишил прав на выбор порядка и способа оплаты услуг по страхованию, при заключении договора удержал за счет кредитных средств страховую премию за весь период страхования единовременным платежом, что ущемляет интересы истца и просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 66 392,97 руб. страховой премии, 28 750 руб. представительских расходов, 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представил суду письменные возражения.
В соответствии с п. и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения Истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.06.2013 году между сторонами заключен кредитный договор № 46767/13 на сумму 938 416,42 руб. до 19.06.2018 г. под 21 % годовых с ежемесячным платежом в размере 25 277,47 руб. В обеспечение исполнение указанного договора были застрахованы жизнь и здоровье Истца на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии в размере 66 392,97 руб.
Страховой компанией по указанному договору страхования выступило ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь». Сумма страховой премии была списана ОАО «МКБ». Таким образом истец считает, что Ответчиком необоснованно списана сумма страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как следует из кредитного договора, Истец подтвердила своё согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь», назначив кредитора выгодоприобретателем по программе страхования жизни и здоровья.
С данным условием договора, заключенного сторонами, с размером страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья Истец была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью в кредитном договоре. При этом суд учитывает, что в заявлении чётко выражена воля истца на осуществление добровольного страхования.
Из отзыва, представленного стороной ответчика, следует, что в случае несогласия заёмщика на страхование жизни и здоровья, договор был бы заключен и без этого условия, в связи с чем возможность заключения кредитного договора на ставилась в зависимость от заключения договора личного страхования.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Ответчик не являлся страховщиком по договору страхования жизни и здоровья Истца, из отзыва представителя ответчика следует, что сумма страховой премии была перечислена непосредственному страховщику - ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь», что объективно подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 66 392,97 руб., являющиеся страховой премией по полису добровольного страхования жизни и здоровья, не поступили в распоряжение Ответчика, оснований для взыскания указанной суммы с Ответчика в пользу Истца не имеется.
Судом также учитывается, что в случае несогласия с условиями договора, заключенного 27.06.2013 г. Истец имела возможность отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию, однако кредитный договор был ей подписан, денежными средствами последняя воспользовалась.
Учитывая, что требования Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, требования истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Смолевой С.Ю. к ОАО «МКБ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 30 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6945/15 по иску Смолевой С.Ю. к ОАО «МКБ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Смолевой С.Ю. к ОАО «МКБ» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: