Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 14 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982/15 по иску Антон И.А. к Жук О.В., Жуку Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма,

установил:

Антон И.А. обратилась в суд с иском к Жук О.В., несовершеннолетнему Жуку Д.К., 1.03.1998 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма, ссылаясь на то, что спорной является кв. № 110 в д. 18 по ул. Хачатуряна в г. Москве, в которой по постоянному месту жительства на условиях социального найма зарегистрированы стороны, а также Кочеткова Н.С., Драчева (до брака Кочетова) Т.С. С 1998 г. семья Кочетковой Н.С. в составе 6 человек состояла на учете по улучшению жилищных условий. В 2008 г. на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы семье Жук О.В. в составе сына Жука Д.К. и супруга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира в г. Мытищи Московской области, по ул. Сукромка, д. 24, кв. 96. В июле 2009 г. ответчики семьей выехали в приобретенную квартиру, забрали с собой вещи и более в спорную квартиру не возвращались, оплату за коммунальные услуги с указанного времени не вносят, препятствий в проживании им никто не чинил. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, изменить договор социального найма и исключить из него ответчиков.

Истец Антон И.А., ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Ермакова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Драчева Т.С. исковые требования поддержала, указала, что ответчики в квартире с июля 2009 г. не проживают, их вещей в квартире нет, препятствия в пользовании спорной квартирой им никто не чинит.

Ответчики в суд не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо на стороне ответчиков без самостоятельных требований на предмет спора Кочеткова Н.С. против иска возражала, указала, что рассрочку за квартиру Жук О.В. не выплатила, не оспаривала, что последняя с сыном и супругом живет в Мытищах, в квартире, которую они приобрели в рассрочку в порядке улучшения жилищных условий, указала, что Жук О.В. производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. Просила сохранить за ответчиками регистрацию в г. Москве до 2018 г., указала, что наличие регистрации необходимо Жуку Д.К. для поступления в учебные заведения.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) в суд представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица ДГИ г. Москвы.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорной является двухкомнатная кв. 110 в д. 18 по ул. Хачатуряна в г. Москве, которую на условиях социального найма занимают Кочеткова Н.С., Жук О.В., Кочетова (в браке Антон) И.А., Жук Д.К., Кочетова (в браке Драчева) Т.С. по договору социального найма жилого помещения от 16.12.2010 г. и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.

Установлено, что распоряжением супрефекта м/о Отрадное СВАО от 25.11.1998 г. № МР2/98 Кочеткова Н.С. с семьей из 6 человек была принята на учет по улучшений жилищных условий.

На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. № 4547ж Жук О.В. на семью в составе супруга Жука К.Ф. и сына Жука Д.К. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 24, кв. 96, находящаяся в собственности г. Москвы, выделенная для продажи с рассрочкой платежа.

В спорной квартире остались проживать Кочеткова Н.С., Антон И.А., Драчева Т.С. без снятия с учета очередников. Жук О.В., К.Ф., Д.К. подлежат снятию с учета нуждающихся, с момента регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Жук О.В. обязалась сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2 недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 24, кв. 96.

29.12.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» и Жук О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Жука Д.К., а также Жуком К.Ф. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа на 10 лет.

Справкой управляющей организации ООО «ПИК – Комфорт» подтверждается, что Жук О.В. проживает и оплачивает коммунальные услуги за кв. 96, д. 24 по ул. Сукромка в г. Мытищи Московской области с 02.02.2009 г., задолженности не имеет по состоянию на 28.09.2015 г.

Суду представлена единственная квитанция, оплаченная Жук О.В. за коммунальные услуги за декабрь 2015 г., то есть после возбуждения дела в суде, что свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. Жук К.Ф. по иску Кочетковой Н.С. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д.18, кв. 110 в связи с утратой права пользования жилым помещением с июля 2009 г. по причине выезда из спорной квартиры в г. Мытищи в квартиру, приобретенную с рассрочкой платежа.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» Антон И.А. с 2012 г. по настоящее производит оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.

Свидетели Потапова Л.Ю. и Шаховская М.А., которые приходятся подругой Антон И.А. и соседкой по лестничной площадке суду показали, что Жук О.В. с семьей с лета 2009 г. в спорной квартире не проживают, в квартире остались проживать Кочеткова Н.С., Антон И.А. и Драчева Т.В., ссор и скандалов они не слышали, препятствий в проживании им никто не чинит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствам, собранными по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ГПК РФ собранные доказательства, которыми установлено, что Жук О.В. и Жук Д.К. в июле 2009 г. добровольно выехали из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в силу и ЖК РФ, не имеется.

Следует также учитывать, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 12.09.2008 г. № 4547ж в порядке улучшения жилищных условий сторонам, проживающим по спорному адресу, Жук О.В. и Жук Д.К. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена квартира по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 24, кв. 96, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы третьего лица Кочетковой Н.С. о том, что в настоящее время выплата рассрочки по указанной квартире не произведена Жук О.В. в полном объеме, в то время как согласно договору, она становится собственником квартиры только после выплаты всех платежей, отклоняются судом, поскольку ответчики имеют право пользования указанным жилым помещением со дня его предоставления.

Согласно ч. 3 ст. 60 ЖК РФ, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для изменения договора социального найма и снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2015 г. в связи с рассмотрением настоящего дела, между Антон И.А. и адвокатом АК № 1 КА «МГКА» Ермаковой С.А. было заключено соглашение № 675 об оказании юридической помощи, по которому адвокат Ермакова С.А. обязалась представлять интересы Антон И.А. в суде. Услуги адвоката истец оплатила в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.09.2015 г., а также понесла расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 1200 руб.

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, указанные расходы истца в полном объеме следует отнести на ответчика Жук О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика Жук О.В. следует также отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антон И.А. к Жук О.В., Жуку Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать Жук Ольгу Викторовну и Жука Дмитрия Константиновича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 18, кв. 110.

Настоящее решение является основанием для изменения договора социального найма № 5221-01-2010-1204393 от 16.12.2010 г. Департаментом городского имущества г. Москвы и снятия Жук Ольги Викторовны и Жука Дмитрия Константиновича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д.18, кв. 110 органом регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Жук О.В. в пользу Антон И.А. 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, 1200 руб. расходов по оплате нотариальных услуг.

Исковые требования Антон И.А. к Жук О.В., Жуку Д.К. об изменении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2015 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 14 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6982/15 по иску Антон И.А. к Жук О.В., Жуку Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антон И.А. к Жук О.В., Жуку Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать Жук Ольгу Викторовну и Жука Дмитрия Константиновича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 18, кв. 110.

Настоящее решение является основанием для изменения договора социального найма № 5221-01-2010-1204393 от 16.12.2010 г. Департаментом городского имущества г. Москвы и снятия Жук Ольги Викторовны и Жука Дмитрия Константиновича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д.18, кв. 110 органом регистрационного учета по месту жительства по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Жук О.В. в пользу Антон И.А. 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, 1200 руб. расходов по оплате нотариальных услуг.

Исковые требования Антон И.А. к Жук О.В., Жуку Д.К. об изменении договора социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: