Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 ноября 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление № *** *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ***, которым владелец (собственник) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***,

ООО «***», «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** *** года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ***, владелец транспортного средства - ООО «***», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «***» через своего представителя подало в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, поскольку оно не законно и не обосновано, а в момент фиксации административного правонарушения ***, государственный регистрационный знак ***, двигалось по регулярному автобусному маршруту № ***, что подтверждается согласованием эксплуатации регулярного автобусного маршрута № *** «***» с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, реестром автобусных маршрутов, путевым листом автобуса № ***, а также лицензией № *** от *** года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Представитель ООО «***» - К., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явилась, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд считает, что постановление № *** *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года, в ** часов ** минут, по адресу: ***, в центр, водитель, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановлением № *** *** года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ***, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- документа № *** от *** года, выданного ООО «***» сроком – с *** года по *** года, следует, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовывает эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута № *** «***» при соблюдении ряда условий, одним из которых является установленная трасса движения транспортного средства по г. Москве – в прямом направлении: ***; в обратном направлении: ***.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана поскольку на момент фиксации административного правонарушения – *** года в ** часов ** минут транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «***», двигалось по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.к. является маршрутным транспортным средством, предназначенным для регулярных пассажирских перевозок по установленному маршруту, согласованному, согласно документу, выданному ООО «***», с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на период с *** года по *** года.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России *** № *** *** года - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «***» – удовлетворить. Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России *** № *** *** года, вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья Ю.Ю. Ковалевский