Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/15 по исковому заявлению ФИО к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30 июня 2014 года передать истцу квартиру, расположенную по адресу: …. Свои обязательства, предусмотренные договором по оплате объекта долевого строительства истец выполнил в срок и в полном объеме, уплатив указанную в договоре сумму в размере ***. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил, в срок, предусмотренный договором квартиру не передал. Дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию жилого дома истец не подписывал. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 19 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия в добровольном порядке произвести оплату неустойки и компенсации морального вреда, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 03.06.2015 года неустойка за период времени с 01.07.2014 года по 02.03.2015 года взыскана. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства за период времени с 03.03.2015 года по 19.08.2015 года в размере ***, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ***. Также истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде переплаты по кредиту за период времени с 01.07.2014 года по 19.08.2015 года в размере ***, ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Северный морской путь» предусмотрена повышенная процентная ставка на 1% годовых до даты регистрации права собственности истцом на объект долевого строительства, при этом в результате просрочки ответчиком передачи объекта долевого строительства истец понес расходы в виде переплаты по кредиту на 1%.

Истец ФИО, представитель истца по доверенности от 05 сентября 2015 года ФИО, в судебное заседание явились, заявленные суду требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от 22 декабря 2014 года ФИО, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которым указала, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу стало следствием изменения границ субъектов г. Москвы и Московской области, в связи с чем возникла необходимость в переоформлении градостроительной и разрешительной документации на строительство спорного жилого дома, срок сдачи которого переносится на 2 квартал 2015 года. Указала на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, которая должна носить лишь компенсационный характер, а не являться средством обогащения. Просила с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании убытков просила отказать в связи с отсутствием непосредственной причинно-следственной связи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив возражения ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.01.2013 года ФИО и ООО «Мортон-Юг» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: …, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать ФИО двухкомнатную квартиру с условным номером № ***, стоимость которой составила ***.

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, срок передачи квартиры от ответчика к истцу был установлен – 30 июня 2014 года.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме за счет кредитных средств Банка «Северный морской путь», однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, претензия истца от 19 августа 2015 года оставлена им без ответа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30 июня 2014 года.

Неустойка за период времени с 03.03.2015 года по 19.08.2015 года составляет ***, согласно представленному истцом расчету, с которым сторона ответчика согласилась.

При этом из объяснений застройщика следует, что нарушение срока передачи объекта строительства истцу стало следствием изменения границ субъектов г. Москвы и Московской области, в связи с чем возникла необходимость в переоформлении градостроительной и разрешительной документации на строительство спорного жилого дома, срок сдачи которого переносится на 2 квартал 2015 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком в целом не оспорено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до *** и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ***, снизив ее согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере ***.

Однако, суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку суду не предоставлено доказательств предоставления банком истцу пониженной процентной ставки по кредиту, кроме того, отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере ***, подтвержденные документально, суд относит к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу ФИО неустойку в размере ***, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оформлению доверенности в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в доход бюджета г. Москвы *** расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2015 года.