Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/15 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (СПАО) о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, мотивируя свои требования тем, дата в 12 часов 05 минут на 26+120 км. автодороги М2, адрес , произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Мондео, г.р.з. А 566 ОВ 37, под управлением фио и принадлежащего ей же на праве собственности и Хонда Цивик г.р.з. М 782 ОТ 197, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ему же. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность фио застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ССС телефон, после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ОСАО «РЕСО- Гарантия» - фио отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб автомобилю причинен в результате применения маневра, не обеспечившего безопасность дорожного движения, а не в результате столкновения с транспортным средством Форд Мондео под управлением фио фио согласившись с отказом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, истец обратился в наименование организации, оплатив сумма за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП ТС Хонда Цивик г.р.з. М 782 ОТ 197. Согласно экспертному заключению № 782/2002, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма дата истец направил претензию в адрес страховой компании. Истец просил, с учетом последнего уточнения взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя размере сумма расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по изготовлению копий документов для приложения к исковому заявлению в размере сумма, почтовые расходы 141,47 руб., неустойки в размере телефон,00 руб.

Представитель истца фио по доверенности- фио в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенных в письменном отзыве, пояснил, что выплата фио не производилась, расходы считает завышенными, просил, в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ..

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. телефон ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2 ст.9 ФЗ № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 12 часов 50 минут на 26+120 км автодороги М 2, адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Мондео, г.р.з. А 566 ОВ 37, под управлением фио и принадлежащего ей же на праве собственности и Хонда Цивик г.р.з. М 782 ОТ 197, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. У ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы наименование организации № 782/2002 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик г.р.з. М780 Т197 без учета износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма (л.д. 25).

Как указывал представитель истца, лимит ответственности ответчика составляет сумма, а потому, требования подлежат удовлетворению.

Истцом, как следует из заявления, понесены расходы в сумме сумма по оценке, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, услуги по изготовлению копий документов в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы в указанных суммах подтверждены документально, являлись, как следует из заявления необходимыми, а потому, суд на основании ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За период просрочки с дата (дата отказа в выплате) по дата =160 дней, телефон,00*0,01*160= телефон,00 рублей

При расчете неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая не может быть больше сумма, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить её размер до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма из расчета телефон,00/2.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, подтвержденные квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 1/24/03/15 от дата, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить в сумме сумма, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, времени нахождения дела в суде и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя размере сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма, изготовление копий -сумма, почтовые расходы в сумме сумма руль 47 копеек.

В остальной части требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов, взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления копии решения.

Судья