Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7163/15 по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы к префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы об освобождении земельного участка от самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО города Москвы) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: *** от самовольной постройки – здания поста охраны, установленного при въезде на территорию ЖК «Дубовая Роща», мотивируя свои требования тем, что снос незаконно размещенных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков входит в компетенцию ответчика, как территориального органа исполнительной власти города Москвы.

В судебном заседании от представителя ответчика Парфеновой А.А. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела, принятого Бутырским районным судом города Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения в суд по месту нахождения префектуры СВАО города Москвы, на момент предъявления иска и до настоящего времени расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 18, относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Представитель истца – помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Конышенкова Ю.О. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что нарушений правил подсудности при принятии искового заявления Бутырского межрайонного прокурора города Москвы по правилам статьи 30 ГПК РФ судом допущено не было и оснований для направлении дела для рассмотрения по первой инстанции в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что местонахождение ответчика на момент предъявления иска и до настоящего времени расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, а из содержания заявленных требований усматривается, что освобождение земельного участка от незаконно возведенной постройки не преследует цели признать право собственности или установить порядок пользования имуществом, то есть между сторонами отсутствует спор о праве на земельный участок или иное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы к префектуре СВАО города Москвы об освобождении земельного участка от самовольной постройки Бутырскому районному суду города Москвы, и, как следствие – об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы к префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы об освобождении земельного участка от самовольной постройки направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья