Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1009/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 октября 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., с участием ***. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении *** и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово города Москвы, по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года, которым ***. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31 октября 2013 года мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово города Москвы, по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года, *** Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:

08 октября 2013 года *** в 23 часа 45 мин. по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 97, управлял автомашиной марки ХОНДА CR-V, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения без государственных регистрационных знаков (заднего).

*** в судебное заседание явился, просил отменить указанное выше постановление, т.к. он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, кроме того, указал, что приобрел указанную автомашину по договору купли-продажи и находился в момент совершения административного правонарушения на транзитных номерах, зарегистрированных на предыдущего владельца, однако он не мог предвидеть, что один из транзитных государственных регистрационных знаков будет утерян бывшим владельцем.

Также в судебном заседании суда 2 инстанции исследованы в полном объеме письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ***

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово города Москвы, по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года восстановлен.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела и выслушав в судебном заседании доводы *** суд 2 инстанции приходит к следующему

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями) «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 тех же Основных положений, эксплуатация автомобилей запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к указанным Основным положениям.

Согласно п.7.15 Перечня, эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Довод жалобы о том, что ***. приобрел автомашину по договору купли-продажи и находился в момент совершения административного правонарушения на транзитных номерах, зарегистрированных на предыдущего владельца, однако он не мог предвидеть, что один из транзитных государственных регистрационных знаков будет утерян бывшим владельцем, суд признает несостоятельным и обращает внимание, что в силу ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 района Алтуфьевский города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово города Москвы, по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ***– без удовлетворения.

Судья С.П. Лисовицкий