Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6270/15 по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» к Митенкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Первый Республиканский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Митенкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 100 000 рублей, на срок по 20 января 2015 года под 49,9 % годовых. Митенков А. Н. ненадлежащим образом исполнил условия договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена, и сумма является следующей: по состоянию на 03.08.2015 г. задолженность ответчика составляет 396 338,18 руб., в том числе: 93 435,15 руб. – сумма основного долга; 79 783,47 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 26.03.2013 по 01.09.2015 г.;157 352,06 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.03.2013 по 01.09.2015 г.; 43 023,94 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 22 743,56 руб. – задолженность по процентам с 29.12.2012 по 25.01.2016 г. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, данные требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Митенкова А. Н. в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 396 338 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Митенков А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 26.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 100 000 рублей, на срок по 20 января 2015 года под 49,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячных платежей (единого ежемесячного аннуитетного платежа)

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Данные требования ответчиком выполнены не в полном объеме.

Согласно представленному графику задолженностей по состоянию на 03.08.2015 г. задолженность ответчика составляет 396 338,18 руб., в том числе: 93 435,15 руб. – сумма основного долга; 79 783,47 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период с 26.03.2013 по 01.09.2015 г.;157 352,06 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 26.03.2013 по 01.09.2015 г.; 43 023,94 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 22 743,56 руб. – задолженность по процентам с 29.12.2012 по 25.01.2016 г.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Митенков А. Н. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку Митенков А. Н. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 396 338 рублей 18 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 163 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первый Республиканский Банк» к Митенкову А. Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» с Митенкова А. Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 396 338 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.