Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6474/15 по иску Азаматова Р.А. к ООО «ТОПОЛ-ЭКО ГАЛЬВАНИКА» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Азаматов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ТОПОЛ-ЭКО ГАЛЬВАНИКА» (прежнее название ООО ТПО «ТОПОЛ-ЭКО») о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Азаматов Р.А. ошибочно произвел платеж в адрес ответчика сумму в размере 1 000 000 руб. Поскольку требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 671,90 руб.

Представитель истца Чичамкина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что истец оплатил долг ООО «Матрис» перед ответчиком ООО «ТОПОЛ-ЭКО ГАЛЬВАНИКА» на сумму 1 000 000 руб., из предпринимательских соображений выкупить право требование у ответчика к ООО «Матрис» на сумму 1 550 000 руб., однако договор уступки прав требований межу истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную им сумму.

Представитель ответчика Шпреер Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что платеж не является ошибочным, что представитель истца подтверждает своими объяснениями, также указала на пропуск истцом сроков исковой давности, об уважительности причин пропуска срока истец не указывает, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Более того, п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела видно, что 13.07.2012 истцом на банковский счет ООО ТПО «ТОПОЛ-ЭКО» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2012 (л.д. 5).

Из указанного платежного поручения также усматривается, что что платеж был совершен истцом в счет погашения задолженности ООО «Матрис» по дог. поставки ТП 08-07-08 от 25.07.2008 г. (решение арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 года по делу …).

Из искового заявления усматривается, что Азаматов Р.А. ошибочно произвел платеж в адрес ответчика сумму в размере 1 000 000 руб., требования истца о возврате ошибочно уплаченных денежных средств добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 3-4).

Между тем, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец целенаправленно оплатил долг ООО «Матрис» перед ООО ТПО «ТОПОЛ-ЭКО» в намерении заключить с последним договор уступки прав требований.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, т.к. по мнению суда составляющий основание исковых требований – ошибочный платеж истца в адрес ООО ТПО «ТОПОЛ-ЭКО», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив, опровергается объяснениями сторон в судебном, а также представленными документами – платежным поручением от 13.07.2012 г., справкой ООО «ТОПОЛ-ЭКО ГАЛЬВАНИКА» о зачислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку истцом намеренно совершен целевой платеж в счет погашения задолженности ООО «Матрис» перед организацией ответчика, а ООО «ТОПОЛ-ЭКО ГАЛЬВАНИКА» правомерно приняло платеж от истца желающего оплатить задолженность ООО «Матрис». Довод стороны истца о том, что ответчик обманул истца, а стороны намеревались заключить договор цессии, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что истец не лишен права обратится к ООО «Матрис» с требованием о возмещении уплаченной за ООО «Матрис» суммы долга.

Вместе с тем, стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, т.к. указанный срок пропущен.

Суд признает обоснованным ходатайство заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поэтому к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец произвел платеж 13.07.2012 г., телеграмма с требованием о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 20.07.2012 г., следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента совершения платежа, и соответственно срок исковой давности истек 14 июля 2015 года.

Согласно почтового штемпеля на конверте, обращение с настоящим иском в суд имело место 30.09.2015 года, т.е. по истечении срока предъявления таких требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаматова Р.А. к ООО «ТОПОЛ-ЭКО ГАЛЬВАНИКА» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.12.2015 г.