Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6507/15 по иску ПАО «РОСБАНК» к Глухову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК», далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2012 Банк предоставил ответчику кредит в размере 973 214 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых на приобретение транспортного средства «Chevrolet Orlando» с идентификационным номером (VIN):, 2012 года выпуска, который стал предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 15.06.2015 за Глуховым А.С. образовалась задолженность в размере 798 385,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 556 595,84 руб., по просроченной ссудной задолженности – 94 321,32 руб., по процентам – 52 983,02 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 64 286,93 руб., по неустойке за просроченные проценты – 30 198,49 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 183,86 руб.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившего заявления исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Глухов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2012 между Банком и Глуховым А.С. был заключен кредитный договор № 9659-1204-1603-СС-S-FYV7-102, в соответствии с которым Банк предоставил Глуховову А.С. денежные средства на приобретение автомобиля марки Chevrolet Orlando» с идентификационным номером (VIN): ..., 2012 года выпуска, в размере 973 214 руб. по 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ПТС собственником автомобиля Chevrolet Orlando» с идентификационным номером (VIN): ..., 2012 года выпуска, на основании договора купли – продажи от 16.08.2012 является Глухов А.С.; приобретенный автомобиль явился предметом залога, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 15.06.2015 образовалась задолженность в размере 798 385,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 556 595,84 руб., по просроченной ссудной задолженности – 94 321,32 руб., по процентам – 52 983,02 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 64 286,93 руб., по неустойке за просроченные проценты – 30 198,49 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контрасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 183,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Глухову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Глухова А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» основной долг в размере 556 595,84 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 94 321,32 руб., проценты в размере 52 983,02 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 64 286,93 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 30 198,49 руб. и 11 183,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 809 569,46 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: