Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/15 по иску Вахренёва ЮА к Вахренёвой ВМ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вахренёв Ю.А. обратился в суд с иском к Вахренёвой В.М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, единственным собственником которого он является. Свои требования истец мотивировал тем, что зарегистрированная по постоянному месту жительства и проживающая в указанном жилом помещении его бывшая супруга Вахренёва В.М. препятствует ему в пользовании квартирой, периодически меняет ключи от входной двери и при этом отказывает ему в предоставлении ключей, что лишает истца возможности пользоваться находящимися в квартире вещами и вынуждает арендовать жилое помещение для проживания по договору коммерческого найма. По изложенным основаниям Вахренёв Ю.А. просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, возложить на Вахренёву В.М. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, а именно, передать ключи от замка входной двери квартиры, а также определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в его пользование изолированную комнату площадью 9 кв. м, а в пользование ответчика - изолированные комнаты площадью 23 кв. м и 12 кв. м, сохранив за ним право пользования данными комнатами.

Представителя истца Ахмедов А.К. и Коваль Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представить Коханов Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что определить порядок пользования квартирой по смыслу ст. 247 ГК РФ невозможно, поскольку Вахренёва В.М. ее собственником не является, а требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не совершалось каких-либо действий, приводящих к нарушению права пользования истца жилым помещением и доказательств обратного последним не представлено. Напротив, с 2012 года Вахренёв Ю.А. в спорной квартире не живет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в ней, не предпринимал, в 2012 году по инициативе Вахренёвой В.М. был объявлен в розыск с целью установления его местонахождения. Добавили, что Вахренёва В.М. готова передать ключи от кваритры, но не представителям истца, а ему лично.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в которой истец и ответчик зарегистрированы по постоянному месту жительства с <дата> (л.д. 13-15).

Квартира состоит их трех жилых изолированных комнат размером 22,9 кв. м, 14,7 кв. м и 9,2 кв. м, лоджии, кухни, ванной, уборной, коридора и встроенного шкафа (л.д. 56, 57).

Единственным собственником данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от <дата> является Вахренёв Ю.А (л.д. 16, 58).

Брак между Вахренёвым Ю.А. и Вахренёвой В.М. был прекращен <дата> на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от <дата> (л.д. 25).

Как пояснили в судебном заседании представители истца, ответчик препятствует Вахренёву Ю.А. в пользовании спорным жилым помещением, отказывает ему в предоставлении ключей от замков входной двери, одну из комнат квартиры без его согласия сдает в наем и установила на ней железную запирающуюся дверь. Попытки вскрытия дверей и установки новых замков положительного результата не принесли, так как после замены замков входной двери истцом, ответчик вновь устанавливает свои замки и ключей от них Вахренёву Ю.А. не передает.

В обоснование своих требований стороной истца были представлены копия квитанции-договора, согласно которой Вахренёв Ю.А. <дата> оплатил работы по вскрытию замка двери квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которых составила <данные изъяты> (л.д. 18), копия заявления Вахренёва Ю.А. от <дата>, адресованного Отделу МВД России по району Отрадное города Москвы, в котором он просит осуществить проверку лиц, проживающих в его квартире, проверить законность использования квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, посторонними лицами без его разрешения и предупредить Вахренёву В.М. о незаконности замены замков с целью не допускать в квартиру собственника Вахренёва Ю.А. (л.д. 19-20).

Кроме того, по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО6 (знакомая Вахренёва Ю.А.), которая показала, что знает семью Вахренёвых давно, часто бывала у них в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>. От Вахренёва Ю.А. ей известно, что длительное время ему со стороны Вахренёвой В.М. чинятся препятствия в проживании по указанному адресу. <дата> истец попросил ее (ФИО6) засвидетельствовать его намерение войти в спорную квартиру. Поскольку дверь в жилое помещение никто не открывал, Вахренёв Ю.А. пригласил специалистов, которые в присутствии представителей управы района Отрадное города Москвы сначала сломали дверь в квартиру, а затем закрытую на замок металлическую дверь большой комнаты, из которой вышел молодой человек и пояснил, что арендует данную комнату вместе со своей матерью. Через некоторое время пришла Вахренёва В.М., которая обвинила Вахренёва Ю.А. в краже денежных средств, хранящихся в тумбочке. В тот же день Вахренёв Ю.А. установил на двери квартиры новый замок и передал один комплект ключей Вахренёвой В.М., однако через некоторое время сообщил ей (ФИО6), что ключ опять перестал подходить к замку входной двери и войти в квартиру он не может.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости устранить нарушение права собственности Вахренёва Ю.А. на спорное жилое помещение, не связанное с лишением последнего владения принадлежащей ему на праве собственности квартирой, и вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав Вахренёву В.М. передать ему ключи от всех замков входной двери.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о недоказанности истцом требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку факт чинения со стороны ответчика препятствий Вахренёву В.М. в пользовании принадлежащей ему квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании и каких-либо фактов, свидетельствующих об отказе истца от своих прав пользования спорным имуществом, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, в том числе проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.93 № 5242-1 (в ред. ФЗ от 28.11.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ названных выше законоположений и их применение к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорным отношениям позволяет суду сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в жилом помещении, вправе пользоваться всем жилым помещением, соблюдая при этом права и законные интересы проживающих в этом же жилом помещении других граждан.

Таким образом, Вахренёва В.М., которая не является собственником спорной квартиры, но зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства, имеет право пользоваться всем жилым помещением. Аналогичное право закреплено и за истцом.

Следовательно, удовлетворение иска в части определения порядка пользования жилым помещением о выделении в пользование Вахренёва Ю.А. комнаты размером 9,2 кв. м, а Вахренёвой В.М. комнат размером 22,9 кв. м и 14,7 кв. м нарушит требования добросовестности и справедливости, как основных начал жилищного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахренёва ЮА к Вахренёвой ВМ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Вахренёва ЮА в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Возложить на Вахренёву ВМ обязанность не чинить Вахренёву ЮА препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и передать Вахренёву ЮА ключи от замка входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Вахренёва ЮА к Вахренёвой ВМ об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья