Решение
Дело № 02-6768/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 07 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/15 по иску АО «СОГАЗ» к Гаджикутаеву К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гаджикутаеву К.А. с учетом требований ст. 39 ГПК РФ о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что по вине ответчика, 28.01.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство КИА Серато г.р.н. У 411 АС 777, застрахованное у истца. Истец произвел оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в сумме 134 177,42 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 123 574,77 руб. с учетом износа и 3 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, иск признал, вину в причинении ущерба и его размер не оспаривал.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 28.01.2015 года по адресу: г. Москва, на Алтуфьевском шоссе у дома 81 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато, г.р.н. У 411 АС 777, под управлением Калинина Д.Н. и автомобиля Шевроле Авео, г.р.н. С 058 ХМ 77, под управлением Гаджикутаева К.А., автомобиля Ауди А 5 г.р.н. Н 655 АЕ 777, под управлением Полубоярова А.Ш. и автомобилем Митцубиси Лансер г.р.н. К 097 ХУ 197 Мнауаканян А.Н. в результате которого все автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 6.13 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба застрахованному истцом транспортному средству, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.
Автомобиля Киа Церато, г.р.н. У 411 АС 777 на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № 1814-83 МР 1285 на период с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г.
Застрахованный истцом автомобиль был отремонтирован в ООО «СИМ» за счет страховщика во исполнение договора страхования в сумме 134 177,42 руб., что подтверждается заказ-нарядом и платежным поручением № 1500365 от 01.07.2015 г.
Согласно расчета представителя истца величина ущерба с износом составляет 123 574,77 руб., указанный расчет ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Поскольку вина ответчика в причинении ущерба, его размер доказан истцом, не опровергнут ответчиком, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, ответчику следует возместить истцу страховое возмещение с учетом износа в сумме 123 574, 77 руб.
Таким образом требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Гаджикутаеву К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Гаджикутаеву К.А. в пользу АО «СОГАЗ» 123 574, 77 руб. ущерба и 3 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 07 декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/15 по иску АО «СОГАЗ» к Гаджикутаеву К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Гаджикутаеву К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Гаджикутаеву К.А. в пользу АО «СОГАЗ» 123 574, 77 руб. ущерба и 3 672 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: