Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Никогосяна М.Р. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., -,

- потерпевшей Л.В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 813/15 в отношении:

Никогосяна М.Р., -,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Никогосян М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никогосян М.Р., дд.мм.гггг примерно в - часов - минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь по приглашению Л.В.В. в квартире - дома - по - г. -, во исполнении задуманного из шкатулки находящейся на полке шкафа, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно от окружающих воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил золотые серьги, стоимостью - рублей принадлежащие Л.В.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.В.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Так же, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Никогосян М.Р., дд.мм.гггг примерно в - часов - минут, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь по приглашению Л.В.В. в квартире - дома - по - г. -, во исполнении задуманного из статуэтки для колец стоящей возле шкатулки находящейся на полке шкафа, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил золотое кольцо, стоимостью - рублей принадлежащие Л.В.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.В.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму

На стадии предварительного расследования подсудимым Никогосяном М.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Левкова В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд строго наказать подсудимого, также заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого - рублей на сумму похищенного им имущества.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никогосян М.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) Никогосян М.Р. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Никогосян М.Р., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Никогосяну М.Р. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Никогосяна М.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), поскольку, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который -. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

-, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Никогосяну М.Р. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Никогосяну М.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Никогосяну М.Р. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Никогосяну М.Р. исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Никогосяну М.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Л.В.В. был заявлен гражданский иск к подсудимому Никогосяну М.Р. на сумму 12.500 рублей в счет возмещения имущественного вреда. Данные исковые требования подсудимый Никогосян М.Р. признал в полном объеме. Суд считает заявленный потерпевшим гражданский иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никогосяна М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никогосяну М.Р. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никогосяну М.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Никогосяну М.Р. исчислять с 12 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 24 сентября 2015 года, то есть момента его фактического задержания по 11 ноября 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Л.В.В. о возмещение вреда удовлетворить.

Взыскать с Никогосяна М.Р. в пользу потерпевшей Л.В.В. в счет возмещения имущественного вреда - (-) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- две копии залоговых билетов - № - и - № -, находящиеся при материалах уголовного дела (том № - л.д. -1), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин