Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Соколовой Л.С. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Черная А.М.,

- подсудимого Плахова Д.М.,

- защитника – адвоката Новоселова – Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** от *** 2013 года, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № *** от *** 2015 года, выданный Адвокатской контрой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-819/15 в отношении:

Плахова Дмитрия Михайловича, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, *** проезд д. *** кв. ***, ранее судимого:

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** месяцев,

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося *** года по отбытии срока наказания, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плахов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, примерно в *** часов *** минут *** 2015 года, находясь в квартире № *** дома № *** по *** шоссе в г. Москве, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, похитил из кухни планшетный компьютер марки *** в корпусе серебристого цвета, стоимостью *** рублей, золотую цепочку стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей с находящейся в ней сим-картой сотового оператора *** номер *** не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.В.Н. после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему К.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Плаховым Д.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое Плахов Д.М. поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Плахов Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Плахов Д.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший К.В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется Плахов Д.М. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Плахову Д.М. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Плахова Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, ***

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Плахову Д.М. наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Плахов Д.М. *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** месяцев, *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** года мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося *** года по отбытии срока наказания, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Плахову Д.М. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Плахову Д.М. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Плахову Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плахова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Плахова Дмитрия Михайловича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Плахова Дмитрия Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер мари *** в корпусе *** цвета выданный на ответственное хранение потерпевшему К.В.Н., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.