Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 ноября 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого ГАЛЬПЕРИНА А.П., его законного представителя ГАЛЬПЕРИНОЙ Н.Н. и его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С., а так же с участием потерпевшего КОРНЕВА А.А. и педагога-психолога ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-823\2015 в отношении

ГАЛЬПЕРИНА А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальперин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Гальперин А.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь у <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пристегнутому к металлическому ограждению металлическим тросом велосипеду марки «Мерида Кроссвей 20-V» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Корневу А.А., путем применения физической силы порвал указанный трос, тайно от окружающих похитил указанный велосипед, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Корневу А.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Гальперин А.П. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он шел по <данные изъяты>, увидел, что около одного из домов, у подъезда, стоит велосипед, и решил его похитить, так как ему были нужны деньги. Он дождался, когда на улице не будет людей, порвал руками металлический трос, которым велосипед был пристегнут к заборчику, после чего укатил велосипед, поставил его дома у своего друга, а затем продал этот велосипед, а вырученные деньги потратил на продукты и одежду. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Гальперина А.П. и потерпевшего Корнева А.А., а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Гальпериным А.П. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Гальперина А.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний подсудимого, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего Корнева А.А., данными им в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он приехал к своему дому на принадлежащем ему велосипеде марки «Мерида Кроссвей 20-V» стоимостью <данные изъяты> рублей, поставил велосипед около своего подъезда - <данные изъяты>, пристегнул велосипед металлическим тросом к металлическому ограждению и ушел домой, а когда через некоторое время вышел из дома, то обнаружил, что его велосипед пропал, после чего вызвал сотрудников полиции. Впоследствии сотрудники полиции нашли его (Корнева) велосипед у человека, которому велосипед продал похититель, изъяли велосипед и вернули его ему (Корневу). Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него (Корнева) значительным, поскольку его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Проживает он (Корнев) с матерью, заработная плата которой составляет так же примерно <данные изъяты> рублей в месяц, новый такой же велосипед сразу после хищения его велосипеда он (Корнев) купить себе не мог, так как денег на это у него не было.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Корнева А.А. на имя начальника ОМВД России по району «Бибирево» г.Москвы от <данные изъяты> с просьбой принять меры к неизвестному ему лицу, которое <данные изъяты>, в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут, по адресу: <данные изъяты> тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Мерида» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило ему (Корневу) значительный ущерб (лд5)

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, 20.15-20.35 (лд7-10), с план-схемой (лд11), из которого видно, что местом преступления является участок местности у <данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО от <данные изъяты> (лд18), из которого видно, что в ходе его личного досмотра ФИО добровольно выдал велосипед марки «Мерида» и пояснил, что указанный велосипед он приобрел <данные изъяты> у неизвестного парня у <данные изъяты>

протоколом осмотра выданного ФИО велосипеда марки «Мерида Кроссвей 20-V» с фототаблицей (лд40-41)

протоколом предъявления потерпевшему Корневу А.А. предметов для опознания (лд42-43), из которого видно, что Корнев А.А. опознал принадлежащий ему велосипед марки «Мерида Кроссвей 20-V», который был похищен <данные изъяты>

вещественным доказательством – велосипедом марки «Мерида Кроссвей 20-V» (лд44)

протоколом очной ставки между Гальпериным А.П. и ФИО (лд52-53), в ходе которой ФИО показывал, что <данные изъяты>, примерно в 15 часов, когда он находился у <данные изъяты>, к нему на велосипеде подъехал Гальперин А.П. и предложил купить у него велосипед, они договорились о цене – <данные изъяты> рублей, он (ФИО) передал Гальперину деньги, и тот ушел, а <данные изъяты>, когда он (ФИО) ехал на приобретенном им велосипеде, его остановили сотрудники полиции и сообщили, что этот велосипед был похищен подростком, который впоследствии продал этот велосипед ему (ФИО), после чего он (ФИО) выдал велосипед сотрудникам полиции в присутствии понятых; Гальперин А.П. в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО и показал, что <данные изъяты>, примерно в 19 часов, он совершил кражу велосипеда у <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> продал этот велосипед ФИО за <данные изъяты> рублей

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Гальперина А.П. была допрошена его законный представитель Гальперина Н.Н., которая дала своему сыну Гальперину А.П., в целом, положительную характеристику и показала, что ее сын все понял, осознал, раскаивается в содеянном и более совершать преступлений не будет.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Очная ставка, протокол которой имеется в письменных материалах уголовного дела, проведена с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника Гальперина А.П. Оценка показаниям, изложенным в протоколе очной ставки, будет дана судом ниже.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшего Корнева А.А., данные им в судебном заседании, и показания свидетеля Валиева И.У., данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки (лд52-53), поскольку указанные их показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Корнева А.А. и свидетеля ФИО так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший Корнев А.А. и свидетель ФИО с подсудимым Гальпериным А.П. лично не знакомы, потерпевший Корнев А.А. неприязненных отношений к Гальперину А.П. не испытывает, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Гальперину А.П. у свидетеля ФИО у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего Корнева А.А. и свидетеля ФИО субъективных оснований для оговора Гальперина А.П. и об отсутствии у указанных лиц оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Корнева А.А. относительно суммы стоимости похищенного у него велосипеда, поскольку указанная им сумма стоимости похищенного велосипеда имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичной продукции.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого Гальперина А.П., как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, поскольку указанные его показания являются последовательными и находятся в соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований полагать о совершении подсудимым Гальпериным А.П. самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гальперина А.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, учитывая при этом, что считает значительным для потерпевшего Корнева А.А. материальный ущерб в сумме стоимости похищенного у него велосипеда - в размере <данные изъяты> рублей с учетом анализа полученной в судебном заседании информации о его материальном, социальном и семейном положении. Одновременно суд отмечает, что подсудимым Гальпериным А.П. был совершен оконченный состав преступления, поскольку, похитив принадлежащий потерпевшему Корневу А.А. велосипед, Гальперин А.П. с указанным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению, продав его. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гальперина А.П. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Гальперина А.П. была проведена амбулаторная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> (лд70-72), согласно выводам заключения которой Гальперин А.П. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости от психоактивных веществ, ремиссия (шифр по МКБ-10 F70.0, F19.20), однако данные психические расстройства при сохранности критических способностей, при отсутствии психотической симптоматики и выраженного мнестико-интеллектуального снижения не лишают Гальперина А.П. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гальперин А.П. находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический xapактер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию Гальперин А.П. может в полной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в медицинских организациях системы здравоохранения Гальперин А.П. не нуждается, у Гальперина А.П. не обнаружено отставания в психическом развитии от своего паспортного возраста, не связанного с психическими расстройствами, под действие ч.3 ст.20 УК РФ Гальперин А.П. не подпадает, у Гальперина А.П. не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных и личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же прогнозировать возможные последствия своих поступков, однако выявленные у Гальперина А.П. нерезко выраженная интеллектуально-мнестическая недостаточность, индивидуально-психологические особенности с примитивностью, склонностью нарушению общепринятых морально-этических норм, употреблению алкоголя и ПАВ нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности 13 лет, 36 лет и 27 лет и двух экспертов-психологов со стажем работы по специальности – 44 года и 8 лет, в связи с чем признает Гальперина А.П. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Гальперину А.П. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60 и 89 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Гальперина А.П. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с 2002 года, однако согласно выводам заключения проведенной в отношении него АКСППЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АКСППЭ - обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ, ремиссия, и легкую умственную отсталость, что суд учитывает при назначении Гальперину А.П. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, состоит на учете в ОДН ОМВД России по району «Бибирево» г.Москвы, учится в средне-специальном учебном заведении, откуда характеризуется, в целом, положительно, награждался медалями, дипломами и грамотами за участие в туристических мероприятиях и за спортивные достижения, страдает заболеванием – бронхиальная астма, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого Гальперина А.П. (17 лет, на момент совершения преступления – 16 лет), что согласно положениям п.»б» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, условия жизни и воспитания Гальперина А.П., влияние назначаемого наказания на исправление Гальперина А.П. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Гальпериным А.П. преступления, тот факт, что Гальперин А.П. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том – кому он продал похищенный им велосипед, в связи с чем данный велосипед был изъят сотрудниками полиции и впоследствии возвращен потерпевшему, что согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Гальперина А.П., характеристику, данную Гальперину А.П. его законным представителем, отсутствие в отношении Гальперина А.П. обстоятельств, отягчающих наказание, признание Гальпериным А.П. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же мнение потерпевшего Корнева А.А. по поводу меры наказания Гальперину А.П.

Суд назначает подсудимому Гальперину А.П. наказание с учетом требований ст.88 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Гальперина А.П., который обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд Гальперину А.П. не назначает, поскольку согласно положениям ч.5 ст.88 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы может быть назначено несовершеннолетнему только в виде основного наказания. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что Гальперин А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывая отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств и наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – его несовершеннолетний возраст, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гальперина А.П. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное. Целесообразности в применении к Гальперину А.П. положений ст.90 и ч.1, ч.2 ст.92 УК РФ суд не видит с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления и данных о наличии у него синдрома зависимости от психоактивных веществ, и считает, что исправление и перевоспитание Гальперина А.П. может быть достигнуто только посредством отбытия им уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЛЬПЕРИНА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ГАЛЬПЕРИНУ А.П. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев, возложив на осужденного Гальперина А.П. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, а так же до совершеннолетия не находиться вне дома в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток).

Меру пресечения осужденному Гальперину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Гальперина А.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки «Мерида Кроссвей 20-V» - оставить по принадлежности потерпевшему Корневу А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова