Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 ноября 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого ГУРЬЯНОВА Е.Б. и его защитника адвоката ШНАПЦЕВА А.А., представившего удостоверение №14121 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 18.05.2015, и ордер АК «Шнапцев А.А.» №224\15 от 04 ноября 2015 года, подсудимого БЕЛОЗЕРОВА Р.А., его законного представителя БЕЛОЗЕРОВОЙ С.А. и его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение №2207 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 26.02.2003, и ордер АК №23 КА «МГКА» №3076 от 09 ноября 2015 года, при секретаре судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-827\2015 в отношении

ГУРЬЯНОВА Е.Б., «данные изъяты»

БЕЛОЗЕРОВА Р.А., «данные изъяты»

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Е.Б. и Белозеров Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Гурьянов Е.Б. и Белозеров Р.А. 25 июля 2015 года, в неустановленное время, вступили между собою в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего преступного умысла, примерно в 04 часа 30 минут того же дня подошли к автомашине марки ВАЗ-«данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащей ФИО, припаркованной в непосредственной близости от «данные изъяты», после чего Гурьянов Е.Б. согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Белозерова Р.А. о возможной опасности быть замеченным, а Белозеров Р.А. согласно отведенной ему роли повредил трос фиксации капота автомашины «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты» , а затем тайно от окружающих похитил из автомашины аккумулятор фирмы «Gillette Magico» стоимостью «данные изъяты» рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО. После этого Гурьянов Е.Б. и Белозеров Р.А., осознавая отсутствие у себя законного права владения данным аккумулятором, совместно и с похищенным аккумулятором с места преступления скрылись и имели реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Гурьянов Е.Б. и Белозеров Р.А. причинили потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму – «данные изъяты» рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Гурьянов Е.Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он, Белозеров Р. и Емельянов С. находились на «данные изъяты», они увидели припаркованную автомашину ВАЗ 4 модели, и он (Гурьянов) предложил Белозерову снять с этой автомашины аккумулятор, который был нужен ему (Гурьянову) для личного пользования, пообещав за это деньги – «данные изъяты» рублей, на что Белозеров согласился. После этого Белозеров пошел к автомашине, а он (Гурьянов) стоял и смотрел, чтобы никто не появился, затем Белозеров открыл капот автомашины, вытащил оттуда аккумулятор, затем они вместе с аккумулятором ушли к автозаправке, расположенной 150-200 метрах от места парковки автомашины, сидели там на лавочке, а минут через 15-20 приехали сотрудники полиции и задержали их. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания, данные Гурьяновым Е.Б. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (лд41-44), которые Гурьянов Е.Б. в судебном заседании подтвердил.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Белозеров Р.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он, Гурьянов Е. и Емельянов С. находились на «данные изъяты», где увидели автомашину ВАЗ, и Гурьянов предложил ему (Белозерову) снять с этой автомашины аккумулятор, пообещав за это отдать ему «данные изъяты» рублей. Он (Белозеров) на это согласился, после чего подошел к автомашине, открыл капот автомашины, повредив трос фиксации капота, руками оторвал клеммы аккумулятора, вытащил аккумулятор из капота, после чего с аккумулятором и вместе с Гурьяновым ушел к автозаправке, расположенной метрах в 300 от места парковки автомашины, там они сели на лавочку, а минут через 20-30 появились сотрудники полиции и задержали их. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимых Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ – показания подсудимого Гурьянова Е.Б., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми Гурьяновым Е.Б. и Белозеровым Р.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимых Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний подсудимых, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (лд73-75), из которых видно, что она проживает по адресу: «данные изъяты», разведена, имеет детей 2000 и 2006 годов рождения и не работает. В ее (ФИО) собственности имеется автомашина ВАЗ-21043 регистрационный знак «данные изъяты» красного цвета, которую она обычно паркует около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она (ФИО) припарковала свою автомашину на свободное место около своего дома, закрыла автомашину на ключ и ушла домой. Больше в тот день она свою автомашину не видела и ею не пользовалась. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО) позвонили сотрудники полиции и сообщили, что они задержали людей, которые похитили с ее (ФИО) автомашины аккумуляторную батарею, после чего она (ФИО) спустилась к месту парковки своей автомашины и увидела, что капот ее автомашины поврежден, и что из автомашины похищен аккумулятор «Gillette Magico» черного цвета стоимостью «данные изъяты» рублей. Материальный ущерб в сумме «данные изъяты» рублей является для нее (ФИО) значительным, поскольку она является многодетной матерью и нигде не работает.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО на имя начальника ОМВД России по району «данные изъяты» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестным, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу аккумулятора «Gillette Magico» из принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21043, которая находилась по адресу: «данные изъяты», ущерб составил «данные изъяты» рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является многодетной матерью и не работает (лд5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 05.40-06.20 (лд6-8), с фототаблицей (лд9-16), из которого видно, что местом преступления является участок местности у «данные изъяты», около которого припаркована автомашина «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты», под капотом которой отсутствует аккумулятор, впоследствии, при осмотре участка местности около «данные изъяты», на данном участке местности был обнаружен аккумулятор «Gillette Magico», который с места происшествия был изъят

протоколом предъявления ФИО предметов для опознания (лд82-83), в ходе чего ФИО опознала аккумулятор марки «Gillette Magico», который был похищен из принадлежащей ей автомашины «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты»; данный аккумулятор признан вещественным доказательством по уголовному делу (лд84)

Так же в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Белозерова Р.А. была допрошена его законный представитель – мать Белозерова С.А., которая дала своему сыну Белозерову Р.А., в целом, положительную характеристику и показала, что ее сын все понял, осознал, раскаивается в содеянном и более совершать преступлений не будет.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

2) Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО, поскольку ее показания являются последовательными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая ФИО с подсудимыми Гурьяновым Е.Б. и Белозеровым Р.А. лично не знакома, а оснований полагать о наличии у нее неприязненных отношений к подсудимым у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшей ФИО субъективных оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО относительно суммы стоимости похищенного у нее аккумулятора, поскольку указанная ею сумма стоимости похищенного аккумулятора имеет разумные пределы и соответствует среднерыночной стоимости аналогичной продукции.

3) Суд признает достоверными показания подсудимых Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А., поскольку их показания являются последовательными и находятся в соответствии друг с другом и с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований полагать о совершении подсудимыми Гурьяновым Е.Б. и Белозеровым Р.А. самооговора и оговора друг друга.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что считает значительным для потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме стоимости похищенного у нее аккумулятора - в размере ФИО рублей с учетом анализа полученной в судебном заседании информации о ее материальном, социальном и семейном положении. Так же суд отмечает, что подсудимыми Гурьяновым Е.Б. и Белозеровым Р.А. был совершен оконченный состав преступления, поскольку, похитив принадлежащий потерпевшей ФИО аккумулятор, Гурьянов Е.Б. и Белозеров Р.А. скрылись с указанным аккумулятором с места совершения преступления и имели реальную возможность распоряжаться похищенным аккумулятором по своему усмотрению. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимых Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. по п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым Гурьянову Е.Б. и Белозерову Р.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, а относительно подсудимого Белозерова Р.А. – так же и требованиями ст.89 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимого Гурьянова Е.Б. - не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Гурьянова Е.Б. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, работает, по месту работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, имеет троих малолетних детей 2003, 2006 и 2011 годов рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же данные о личности подсудимого Белозерова Р.А. - не судим, на учетах в НД, в ПНД и в ОДН не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Белозерова Р.А. относительно совершенного им преступления и в соответствии уровня его психического развития его биологическому возрасту у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, работает, по месту учебы в лицее характеризуется положительно, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого Белозерова Р.А. (17 лет), что согласно положениям п.»б» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, условия жизни и воспитания Белозерова Р.А., возраст подсудимого Гурьянова Е.Б., влияние назначаемого наказания на исправление Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенного Гурьяновым Е.Б. и Белозеровым Р.А. преступления и их роли в совершении преступления, характеристику, данную Белозерову Р.А. его законным представителем, отсутствие в отношении Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ (с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ), а так же признание Гурьяновым Е.Б. и Белозеровым Р.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие их наказание.

Суд назначает подсудимому Гурьянову Е.Б. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и его роль в совершении преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении Гурьянову Е.Б. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Подсудимому Белозерову Р.А. суд назначает наказание с учетом требований ст.88 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и его роль в совершении преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд Белозерову Р.А. не назначает, поскольку согласно положениям ч.5 ст.88 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы может быть назначено несовершеннолетнему только в виде основного наказания. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что Гурьянов Е.Б. и Белозеров Р.А. являются лицами, не судимыми, а так же учитывая отсутствие в отношении них отягчающих наказание обстоятельств и наличие в отношении них ряда смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное, каждому. В применении к Белозерову Р.А. положений ст.90 и ч.1, ч.2 ст.92 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, целесообразности не видит, и считает, что исправление и перевоспитание Белозерова Р.А. может быть достигнуто только посредством отбытия им уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309, 430 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУРЬЯНОВА Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ГУРЬЯНОВУ Е.Б. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного Гурьянова Е.Б. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

БЕЛОЗЕРОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное БЕЛОЗЕРОВУ Р.А. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного Белозерова Р.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни, не совершать административных правонарушений и до совершеннолетия не находиться вне дома в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток).

Меру пресечения осужденным Гурьянову Е.Б. и Белозерову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Контроль за поведением осужденных Гурьянова Е.Б. и Белозерова Р.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительные инспекции по месту их жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – аккумулятор марки «Gillette Magico» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова