Решение

Дело № 02-6077/2015 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6077/15 по иску Могильникова Юрия Петровича к ООО «АВИН ГРУПП», ООО «Страховая компания «Держава» о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Могильников Ю.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АВИН ГРУПП», ООО «Страховая компания «Держава» о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2014 года между Могильниковым Ю.П. и ООО «Авин групп» был заключен договор денежного займа №618 на сумму в размере 170 000 рублей, со сроком возврата 24 марта 2015 года, с процентной ставкой 22 % годовых. 24 марта 2015 года сумму долга и проценты ответчик в пользу истца не возвратил. 03 апреля 2015 года и 21 сентября 2015 года Могильников Ю.П. обратился к ответчику с претензиями о невыполнении взятых на себя обязательств, однако в настоящее время претензии истца остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем Могильников Ю.П. просит суд, взыскать с ООО «АВИН ГРУПП» и ООО «Страховая компания «Держава» в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 170 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 135 рублей, сумму пеней в размере 33 504 рублей, сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего денежные средства в размере 266 139 рублей.

Истец Могильников Ю.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АВИН ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещался судом надлежащим, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Держава» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещен судом надлежащим, в суд представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, Могильников Ю.П. в качестве страхователя и(или) выгодоприобретателя с страховой компании не значится.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 24 сентября 2014 года между истцом в лице Могильникова Ю.П. и ответчиком в лице ООО «АВИН ГРУПП» был заключен договор денежного займа №618, согласно которому, истец передал в собственность ООО «АВИН ГРУПП» денежные средства в размере 170.000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 24.03.2015 года, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 22 % годовых.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 170.000 рублей 00 копеек для обеспечения инвестирования в коммерческие проекты заемщика и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1.3 настоящего договора сумма займа представляется ответчику не срок до 24.03.2015 года.

В соответствии с п.1.4 сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца или в момент получения соответствующих денежных средств в кассе заёмщика.

В силу п. 1.5 заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заемщика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой займа в этом случае не начисляются. Сумма займа, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму ранее выплаченных процентов.

Из п. 1.6 усматривается, что в случае досрочного расторжения договора, стороны согласились, что заемщик имеет право вернуть сумму займа займодавцу в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора сумма процентов по договору устанавливается в размере 22 % годовых.

Истец Могильников Ю.П. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа по передаче денежных средств в размере 170.000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №618 от 23 сентября 2014 года.

Истцом в письменные материал дела был представлен страховой полис серии 20-12-2014-77-0002 от 21 июля 2014 года, в соответствии с которым ООО СК «Держава» является страховщиком, а ООО «Авин Групп» является страхователем, застрахованным лицом является генеральный директор ООО «Авин Групп» Алешкин П.Д., страховая сумма по указанному полису – 30 000 000 рублей.

03 сентября 2015 года и 21 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в настоящий момент указанные претензии остались без удовлетворения.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 219 639 рублей 00 копеек, из которых: 170.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору займа, 16 135 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 33 504 рубля – сумма пеней за просрочку возврата суммы займа.

Довод истца о том, что заявленная к взысканию сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «АВИН ГРУПП», ООО «Страховая компания «Держава» суд не принимает во внимание, поскольку из отзыва представителя ООО «Страховая компания «Держава» усматривается, что Могильников Ю.П. в качестве страхователя и (или) выгодоприобретателя в страховой компании не значится.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору денежного займа №618 от 24 сентября 2014 года ответчиком ООО «АВИН ГРУПП» надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авин Групп» в пользу истца сумму основного долга в размере 170.000 рублей.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 22 % годовых.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств в заявленном размере является соразмерной, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Суд определяет размер неустойки с учетом тех последствий, которые понес займодавец при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. Баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судом установлен.

Из расчета истца, представленного в исковом заявлении усматривается, что сумма процентов за пользование суммой займа составляет 16 135 000 рублей 00 копеек, данные денежные средства суд считает так же необходимым взыскать с ответчика ООО «АВИН ГРУПП» в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день ее просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В силу п. 3.2 Договора займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании действующего законодательства РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АВИН ГРУПП» в пользу истца сумму пени за просрочку возврата суммы займа в размере 33 504 рулей 00 копеек (за период с 25 марта 2015 года по 20 сентября 2015 года).

Истцом так же было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в письменных материалах дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Авин Групп» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ООО «Авин Групп» в пользу Могильникова Ю.П. сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей 00 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могильникова Юрия Петровича к ООО «АВИН ГРУПП», ООО «Страховая компания «Держава» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИН ГРУПП» в пользу Могильникова Юрия Петровича задолженность по договору займа в размере 170 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 16 135 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 33 504 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей 00 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Могильникова Юрия Петровича к ООО «Страховая компания «Держава» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

26 октября 2015 года г.Москва

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение от 26 октября 2015 года по гражданскому делу №2-6077/15 по иску Могильникова Юрия Петровича к ООО «АВИН ГРУПП», ООО «Страховая компания «Держава» о взыскании денежных средств по договору займа изготовлено 28 октября 2015 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

26 октября 2015 года г.Москва

Председательствующий открывает судебное заседание в 10 часов 30 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке участников процесса в судебное заседание:

Истец Могильников Ю.П., – явился, личность установлена по паспорту.

Ответчик – представитель ООО «АВИН ГРУПП» – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Держава» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, кто является председательствующим по делу и секретарем судебного заседания.

Состав суда объявлен, участниками процесса отводов составу суда не заявлено.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены и понятны.

Председательствующий разъяснеет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет о наличии у участников процесса ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайство истца – прошу суд приобщить к письменным материалам дела соглашение об оказании юридической помощи, квитанцию к приходному кассовому ордеру и копию доверенности на представителя.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела соглашение об оказании юридической помощи, квитанцию к приходному кассовому ордеру и копию доверенности на представителя.

Иных ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Докладывается дело.

Пояснения истца: заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на их удовлетворении, а по существу спора хочу пояснить следующее, 24 сентября 2014 года между мной и ООО «Авин групп» был заключен договор денежного займа №618 на сумму в размере 170 000 рублей, со сроком возврата 24 марта 2015 года, с процентной ставкой 22 % годовых. 24 марта 2015 года сумму долга и проценты ответчик в пользу истца не возвратил. 03 апреля 2015 года и 21 сентября 2015 года я обратился к ответчику с претензиями о невыполнении взятых на себя обязательств, однако в настоящее время претензии истца остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем прошу суд, взыскать с ООО «АВИН ГРУПП» и ООО «Страховая компания «Держава» в мою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 170 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 135 рублей, сумму пеней в размере 33 504 рублей, сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего денежные средства в размере 266 139 рублей.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Л.д. 2 квитанция;

Л.д. 3 исковое заявление;

Л.д. 4 договор займа;

Л.д. 5-6 страховой полис;

Л.д. 7 претензия;

Л.д. 8 квитанция;

Л.д. 9 претензия

Судом исследуются письменные материалы дела, приобщенные в ходе настоящего судебного заседания.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 00 минут.

Судья: Протокол подписан: 26 октября 2015 года

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 26 октября 2015 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск