Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/15 по иску АКБ «МИРЪ» к Стаценко А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «МИРЪ» (до переименования ОАО «Флексинвест Банк», далее Банк) обратился в суд с иском к Стаценко А.Б. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2014 был между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 62 585,09 руб. сроком на 36 месяцев, под 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим, истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать в свою пользу просроченный основной долг в размере 44 249,03 руб., проценты в размере 8 541,88 руб., штрафы в размере 1 687,13 руб. по состоянию на 16.09.2015, а всего в размере 54 478,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 939 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бородий С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего

Из представленной в суд копии кредитного договора № РФК-ХЗ-88/14 от 15.01.2014, усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 62 585 руб. сроком на 36 месяцев под 33,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в виде основного долга в размере 44 249,03 руб., процентов в размере 8 541,88 руб. и штрафов в размере 1 687,13 руб. по состоянию на 16.09.2015, а всего в размере 54 478,04 руб.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга, взимаемую за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и , ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (, ГПК РФ), в подтверждение того, что Стаценко А.Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, - ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку сомнений в достоверности у суда он не вызывает; контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 939,55 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» к Стаценко А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РФК-ХЗ-88/14 от 15.01.2014, заключенный между АКБ «МИРЪ» (ОАО) (до переименования ОАО «Флексинвест») и Стаценко А.Б.

Взыскать со Стаценко А.Б. в пользу АКБ «МИРЪ» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 44 249,03 руб., просроченные проценты в размере 8 541,88 руб., 1 687,13 руб. штрафа, государственную пошлину в размере 7 939,55 руб., а всего 62 417,59 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: