Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/15 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Рябову В.О. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Рябову В.О. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, присвоен номер ****. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме *** руб. под 21,99 % годовых, сроком на *** мес, сумма займа подлежала возврату не позднее 19-го числа месяца в размере не менее минимального платежа.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по соглашению о кредитовании. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - *** руб., штраф и неустойку в размере *** руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Рябов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года ответчиком было подписано заявление на получение кредита в размере *** руб., под 21,99 % годовых, сроком на *** мес.

Однако, обязательства, установленные соглашением о кредитовании, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Рябова В.О. по состоянию на *** г. составила *** руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - *** руб., штраф и неустойка в размере *** руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, штрафа в размере *** руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Рябову В.О. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рябова В.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: