Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 03 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьялова С.И., с участием заместителя Бутырского прокурора Килиной С.Я., при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6158/15 по иску Краснодарского транспортного прокурора, действующего в интересах Герасименко А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарский транспортный прокурор действуя в интересах Герасименко А. Г., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» (далее – ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 01.04.2014 года Герасименко А. Г., осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в должности машиниста экскаватора 5 разряда. Согласно трудовому договору оклад Герасименко А. Г., составлял 10 268 рублей 00 копеек. Однако на сегодняшний день у предприятия перед Герасименко А. Г., имеется задолженность по заработной плате в сумме 155 013,94 руб., которая не выплачена по настоящее время. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Герасименко А. Г., задолженность по заработной плате в размере 155 013 рублей 94 копейки.

Представитель истца по доверенности Килина С.Я., в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала в полним объёме настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Герасименко А. Г., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №*** от 01.04.2014 года Герасименко А. Г., был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность машиниста экскаватора 5 разряда на строительный участок №8. В приказе о приеме на работу от 01.04.2014 года указано, что тарифная ставка составляет 10 268 рублей.

Как усматривается из п. 5.4 трудового договора №190 от 01.04.2014 года заключенного между Герасименко А. Г., и ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» выплата заработной платы работнику прозвонится 2 раза в месяц.

Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы составляет 155 013 рублей 94 копейки, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу на основании приказа генерального директора ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ») Герасименко А. Г., задолженность по заработной плате в размере 155 013 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 300 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарского транспортного прокурора, действующего в интересах Герасименко А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Герасименко А. Г. задолженность по заработной плате в размере 155 013 рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 300 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения

Федеральный судья: Завьялова С.И.