Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/15 по иску Голованева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голованев К.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТ» (далее - ООО «ТД «ИНТ») о расторжении договора купли-продажи товара - дивана «Маэстро», стоимостью *** рублей *** копеек, заключенного между сторонами 08 марта 2015 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере, определенном по день вынесения судом решения, размер которой на день обращения с иском составляет *** рублей *** копеек, денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу товара в установленные договором сроки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющегося покупателем.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015 № 233-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

08 марта 2015 года между ООО «ТД «ИНТ» (продавец) и Голованевым К.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 19/3 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора гарнитур мягкой мебели - диван «Маэстро», иные характеристики которого указываются в бланке заказа, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1) (л.д. 4, 5, 6).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость товара составляет *** рублей *** копеек.

Согласно п. 3.2 Договора покупатель вносит предоплату в размере *** рублей *** копеек при заключении договора. Оставшуюся часть стоимости за товар покупатель обязан оплатить не позднее 10 рабочих дней до срока передачи товара. Если покупатель вносит оставшуюся сумму позднее указанного срока, то продавец вправе перенести срок доставки на количество дней, соответствующих просрочке оплаты.

По условиям Договора (п. 2.5) срок передачи товара составляет 45 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате не менее 50% от полной стоимости товара, если иное не установлено Договором или дополнительным соглашением сторон. Дата и время доставки, сборки и установки согласовываются сторонами дополнительно при условии 100% оплаты товара. Продавец имеем право на досрочную передачу товара с согласия покупателя.

Согласно п. 6.11 Договора продавец несет ответственность за нарушение условий передачи товара в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Копией фискального чека подтверждается, что 08 марта 2015 года истец внес в кассу ООО «ТД «ИНТ» денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 7).

17 июня 2015 года Голованев К.В. обратился к ООО «ТД «ИНТ» с претензией, врученной последнему 24 июня 2015 года, о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке и требованием в срок до 17 июля 2015 года вернуть сумму предоплаты в размере *** рублей *** копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указав, что по истечение 27 календарных дней со дня заключения договора - 04 апреля 2015 года, он явился по месту заключения договора по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 19, стр. 1, для доплаты суммы в размере *** рублей *** копеек, но салона продавца не обнаружил, при этом позднее выяснилось, что фабрика не действует, а счета ответчика арестованы (л.д. 8, 9).

В соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; ...

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего и считает, что организация-ответчик, не передавшая товар в установленные законом сроки, существенно нарушила условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами по настоящему делу 08 марта 2015 года, в связи с чем договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ, а предварительно уплаченная за товар сумма в размере *** рублей *** копеек взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 названного Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 названного Закона).

На основании приведенных правовых норм, суд также находит возможным удовлетворить требование Голованева К.В. о взыскании с ООО «ТД «ИНТ» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, размер которой за 196 дней за период с 15 мая 2015 года (день истечения установленного договором срока передачи продавцом товара - 45 рабочих дней с момента предварительной оплаты товара) по 26 ноября 2015 года (день вынесения настоящего решения) составил *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ТД «ИНТ» в пользу Голованева К.В. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, удовлетворив, таким образом, исковые требования и в указанной части в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «ТД «ИНТ» в добровольном порядке требования Голованева К.В. не выполнило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голованева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТ» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 19/3, заключенный 08 марта 2015 года между Голованевым К.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТ» в пользу Голованева К.В. уплаченную за товар сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИНТ» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 27.11.2015