Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6241/15 по иску ПАО «Сбербанк России» к наименование организации, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата ПАО «Сбербанк России» и наименование организации, заключили кредитный договор № 7981/телефон на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 48 месяцев, под 19,5 % годовых. В исполнение кредитного договора № 7981/телефон от дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 7981/телефон/1, согласно которым поручителем наименование организации является фио В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма - просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты. дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 7981/телефон, заключенному дата, в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явилась, требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что дата ПАО «Сбербанк России» и наименование организации, заключили кредитный договор № 7981/телефон на сумму сумма. Кредит выдавался на срок 48 месяцев, под 19,5 % годовых. В исполнение кредитного договора № 7981/телефон от дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 7981/телефон/1, согласно которым поручителем наименование организации является фио

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма - просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наименование организации, фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наименование организации, фио сумму задолженности по кредитному договору № 7981/телефон от дата, в размере: сумма - просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченный основной долг; сумма - неустойка за просроченные проценты, сумма – государственная пошлина.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Е.Е. Королева