Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/15 по иску *** к *** о компенсации морального вреда, причиненного побоями и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** о компенсации морального вреда, причиненного побоями и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** во второй половине дня *** шел домой с продуктами из магазина. В лифте своего подъезда потерпевший встретился с соседом по лестничной клетке ***, который по не известным причинам вдруг стал в грубой форме выражаться в отношении *** и провоцировать его на ссору. Видя, что провокация не удалась, *** стал толкаться и наносить удары кулаками потерпевшему по голове. *** нанес *** телесные повреждения. В результате его преступных действий, у потерпевшего, при обращении в ГБУЗ ***, зафиксировано: сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы, рекомендовано амбулаторное лечение. Определением Мирового судьи судебного участка *** производство по уголовному делу по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в следствии акта амнистии. В настоящее время у *** в результате действий *** ухудшилось здоровье, он испытывает глубочайшие нравственные и физические страдания. На основании изложенного *** просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оказанию юридической помощи в размере ***.

Истец ***, представитель истца *** в судебное заседание явились, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что с требованиями не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких телесных повреждений истцу не наносил, не отрицал, что имеется конфликт между сторонами.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, *** во второй половине дня *** шел домой с продуктами из магазина. В лифте своего подъезда потерпевший встретился с соседом по лестничной клетке ***, который по не известным причина вдруг стал в грубой форме выражаться в отношении *** и провоцировать его на ссору. Видя, что провокация не удалась, *** стал толкаться и наносить удары кулаками потерпевшему по голове. *** нанес *** телесные повреждения.

В результате его преступных действий, у потерпевшего, при обращении в ГБУЗ ***, зафиксировано: сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы, рекомендовано амбулаторное лечение.

Определением Мирового судьи судебного участка *** производство по уголовному делу по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в следствии акта амнистии.

По смыслу УПК РФ в случаях, предусмотренных - УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с УПК РФ суду для прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии требуется только согласие обвиняемого, которое *** и было заявлено в судебном заседании, что нашло свое отражение в постановлении от ***.

Если акт об амнистии вступает в силу до начала судебного разбирательства дела по существу, то освобождение от уголовной ответственности подозреваемых (обвиняемых) осуществляется путем прекращения уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания, органа предварительного следствия или суда, либо путем прекращения уголовного преследования. Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке ( УПК РФ).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем от 28 октября 1996 г. N 18-П <1>, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность лица. Поэтому уголовное дело не может быть прекращено, если обвиняемый против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Во многих (но не во всех) актах об амнистии это положение устанавливается особо. В Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. N 7-П <1> подчеркивается, что реализация права государства на отказ от уголовного преследования отдельных категорий лиц вследствие амнистии не должна ограничивать незыблемые конституционные права человека и гражданина, включая закрепленное Конституции РФ право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевший может реализовать свое право, как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что заявленный моральный вред истцом не обоснован и чрезмерно завышен, поскольку ответчик телесных повреждений истцу не наносил, при рассмотрении уголовного дела в мировом суде своей вины он не признавал и о последствиях прекращения уголовного дела он не знал. Поскольку по смыслу закона ( и УПК РФ) по делам, прекращение которых зависит от волеизъявления гражданина, суд обязан разъяснить подсудимому юридические последствия прекращения дела, поскольку это может оказать влияние на принятие решения, воспользоваться либо нет представленным правом. Ответчик против прекращения уголовного дела в мировом суде не возражал, что само собой свидетельствует о том, что права и последствия прекращения дела судом ответчику были разъяснены.

Кроме того, суд также учитывает факт того, что постановление мирового судьи судебного участка *** о прекращении уголовного дела от 27.07.2015г. в отношении *** ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени и характера причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей *** а также степени вины ответчика в причинении истцу вреда.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ***, которая пояснила суду, что приходится истцу матерью, что проживают с ответчиком на одной лестничной клетке, в результате постоянных недопониманий между соседями, возник конфликт, в следствии чего ответчик нанес истцу телесные повреждения причинив ему физические и нравственные страдания. В результате чего ее сын был вынужден проходить длительное лечение, испытывал боль и дискомфорт. Кроме того, ее сын является инвалидом 3 группы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, выслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковое заявление *** к *** о компенсации морального вреда, причиненного побоями и взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению, так как ответчик обязан компенсировать моральный вред, поскольку вред здоровью *** причинен противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что *** в результате противоправных действий ответчика причинен вред здоровью, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенностей истца, что истец является инвалидом 3 группы, наступившие последствия, поскольку телесные повреждения и длительное лечение не может не причинить нравственные и физические страдания, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный *** моральный вред, поскольку *** со стороны *** была причинена физическая боль, в результате преступления, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика *** в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным определить в сумме ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из требований принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере ***, несение которых подтверждается квитанциями об оплате юридических услуг.

Кроме того, в соответствии с УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям настоящего Кодекса.

В силу УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства ( УПК РФ).

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика *** в пользу истца расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о компенсации морального вреда, причиненного побоями и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере ***, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела в размере ***.

В остальной части исковых требований *** к *** о компенсации морального вреда, причиненного побоями и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2015 года.