Заочное решение
Дело № 02-7254/2015 | Бутырский районный суд
2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 03 декабря 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Степановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7254/15 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратился в суд с настоящим иском к наименование организации, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 11/1-7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке и передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, корп. 11, кв. 7, общей площадью 59, 7 кв. м., расположенной на 2-ом этаже. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору об оплате, что подтверждается платежным поручением № 1 от дата на сумму сумма. Согласно п. 7.1.7. Договора квартира должна быть передана истцу не позднее дата. Однако, обязательства ответчика по договору до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
Дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке о имеющимся доказательствам.
Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 11/1-7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору ответчик обязался построить жилой дом на земельном участке и передать истцу в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, корп. 11, кв. 7, общей площадью 59, 7 кв. м., расположенной на 2-ом этаже.
Свои обязательства по договору в виде оплаты цены договора, установленной п. 3.1, истец выполнил в полном объеме – в размере сумма.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере сумма.
Суд находит возможным удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.
Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме сумма, с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде, ценности подлежащего защите права.
Нотариальные расходы в сумме сумма, суд счел не подлежащими возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана на длительный срок, с широкими полномочиями, для представления истца по различным гражданским, уголовным ми иным делам в течение всего срока её действия.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон, телефон ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов ,– отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья