Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7283/15 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех машин, в результате которого автомобиль марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L – 13.4 FP 60 COOL, принадлежащий на праве собственности наименование организации и застрахованный на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ телефон, виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. На основании полиса страхования истцом был осуществлен ремонт автомобиля SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L – 13.4 FP 60 COOL, стоимость которого составила сумма. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации, которое произвело выплату частично в сумме сумма. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик наименование организации своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L – 13.4 FP 60 COOL, принадлежащий на праве собственности наименование организации и застрахованный на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ телефон, виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта составила сумма. На основании полиса страхования истцом был осуществлен ремонт автомобиля SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L – 13.4 FP 60 COOL, стоимость которого составила сумма. Стоимость восстановительного ремонта объективно подтверждается представленными в материалах дела документами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации.

Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, доказательств несоответствия суду не представлено.

Таким образом, с ответчика наименование организации. в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере телефон= сумма, с ответчика фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, составляющие разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности его страховщика ответчика наименование организации из расчета телефон,телефон,00=телефон,26 рублей.

Одновременно в силу статьей 98 ГПК РФ, за счет ответчиков возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в сумме сумма, пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями телефон, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Е. Королева