Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.

- подсудимого *** Д.А. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 2538 от 09.10.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-779/15 в отношении:

*** Д.А., *** рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее судимого 06 сентября 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён 22 сентября 2009 года условно-досрочно сроком на 9 месяцев 17 дней (на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

*** Д.А. 02 июля 2015 года примерно в 14 час., находясь в кв.121, д.26 по ул. *** в г. Москве, где в одной из комнат он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ниши мебельной стенки, находящейся в комнате, где проживает его родственник *** В.П., тайно от окружающих похитил, принадлежащий последнему, жидкокристаллический телевизор марки «Samsung UE32F5020» с пультом дистанционного управления стоимостью 13259 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** В.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый *** Д.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** В.П. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия *** Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** Д.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1363 от 24 июля 2015 года (л.д. 45-46), согласно заключению которой *** Д.А. страдает наркоманией. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** Д.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** Д.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** Д.А. признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, нуждается в прохождении лечения и проведении медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает *** Д.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому *** Д.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** Д.А. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется отрицательно.

Суд учитывает возраст подсудимого *** Д.А., то обстоятельство, что он воспитывался бабушкой и дедушкой, поскольку отец умер, а мать лишена родительских прав, влияние назначаемого наказания на исправление *** Д.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ым Д.А. преступления, полное признание ***ым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Вместе с тем, *** Д.А. ранее судим 06 сентября 2007 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 22 сентября 2009 года условно-досрочно сроком на 9 месяцев 17 дней. На путь исправления подсудимый не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание *** Д.А.

Суд назначает подсудимому *** Д.А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его предыдущей не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, а также тот факт, что в отношении *** Д.А., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, 28 сентября 2015 года в ОМВД России по району *** г. Москвы возбуждено уголовное дело про признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и 4 октября 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, не усматривает целесообразности в назначении *** Д.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в применении к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Необходимости в назначении *** Д.А. дополнительного вида наказания – ограничения свободы суд не видит.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсуди-мому *** Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для применения в отношении *** Д.А. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному *** Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять *** Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному *** Д.А. исчислять с 28 октября 2015 года.

Вещественное доказательство – жидкокристаллический телевизор марки «Samsung UE32F5020» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего *** В.П., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий