Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г.Москва

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6058/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ВАСИЛЬЕВУ В.С. и ВАСИЛЬЕВУ С.Н. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Васильеву В.С. и Васильеву С.Н. о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Васильевым В.С. и солидном взыскании с Васильева В.С. и Васильева С.Н. ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2011 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Васильевым В.С. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с котором Васильеву В.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 260.000 рублей 00 копеек, сроком возврата на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 17,90 % годовых. В соответствии с п.2.1 настоящего кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по кредитному договору, 16 июля 2011 года между истцом в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Васильевым С.Н. был заключен договор поручительства №468744/1, согласно которому Васильев С.Н. обязался перед истцом отвечать за исполнение Васильевым В.С. всех обязательств по кредитному договору №*** от 16 июля 2011 года заключенного между истцом и ответчиком Васильевым В.С. Кроме того, в день заключения кредитного договора, т.е. 16 июля 2011 года между истцом и ответчиком Васильевым В.С. было заключено дополнительное соглашение №*** к договору №*** о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик Васильев В.С. поручил истцу начиная с 16 августа 2011 года, ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца. Во исполнение заключенного кредитного договора, а также в соответствии с заявлением ответчика Васильева В.С., истец перечислил на счет ответчика №*** денежные средства в размере 260.000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчику Васильеву В.С. в соответствии с условиями кредитного договора была представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами. Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №***, однако в течении срока действия кредитного договора ответчик Васильев В.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика Васильева В.С. перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 15 июня 2011 года составляет 169.485 рублей 34 копейки, из которых: 122.991 рубль 90 копеек – сумма просроченного основного долга, 12.436 рублей 35 копеек – сумму просроченных процентов, 26.625 рублей 46 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность, 7.431 рубль 63 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №468744 от 16 июля 2011 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым В.С., взыскать солидарно с Васильева В.С. и Васильева С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме 169.485 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.589 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявление просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Ответчик Васильев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16 июля 2011 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ответчиком Васильевым В.С. был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер 468744 (лд6-11).

Согласно п.1.1 кредитного договора, истец представил ответчику Васильеву В.С. на условиях платности, срочности и возвратности «Потребительский кредит» в сумме 260.000 рублей, под 17,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Васильева В.С. №***, открытый в филиала банка (истца).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик Васильев В.С. предоставил истцу поручительство Васильева С.Н., в связи с чем в тот же день, то есть 16 июля 2011 года между истцом в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ответчиком Васильевым С.Н., был заключен договор поручительства №*** (лд12-14), по условиям которого Васильев С.Н. обязался перед истцом отвечать за исполнение Васильевым В.С. всех обязательств по кредитному договору №468744 от 16 июля 2011 года заключенного между истцом и ответчиком Васильевым В.С.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В рамках кредитного договора, 16 июля 2011 года между истцом и ответчиком Васильевым В.С. было заключено дополнительное соглашение №*** к договору №*** о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик Васильев В.С. поручил истцу начиная с 16 августа 2011 года, ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу истца (лд23-24), а также ответчиком Васильевым В.С. было дано поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (лд25).

Во исполнение условий кредитного договора истцом - ответчику Васильеву В.С. была представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», а также представлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Во исполнение заключенного кредитного договора, а также в соответствии с заявлением ответчика Васильева В.С., истец перечислил на счет ответчика №*** денежные средства в размере 260.000 рублей 00 копеек, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России (лд22).

Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №***, однако в течении срока действия кредитного договора ответчик Васильев В.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика Васильева В.С. образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 15 июня 2015 года общая задолженность ответчика Васильева В.С. по кредитному договору составляет 169.485 рублей 34 копейки, из которых: 122.991 рубль 90 копеек – сумма просроченного основного долга, 12.436 рублей 35 копеек – сумму просроченных процентов, 26.625 рублей 46 копеек – сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность, 7.431 рубль 63 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты (лд26).

13 мая 2015 года истцом в адрес ответчиков Васильева В.С. и Васильева С.Н. были направлены письма с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, а также расторжения договора (лд30-36), однако данные требования были проигнорированы.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Васильев В.С. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 16 июля 2011 года между ним и истцом, что выразилось в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 16 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым В.С.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором, при нарушении Васильевым В.С. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения Васильевым В.С. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник Васильев В.С. и поручитель Васильев С.Н. несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Васильева В.С. Васильева С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 169.485 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.589 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ВАСИЛЬЕВУ В.С. и ВАСИЛЬЕВУ С.Н. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №468744 от 16 июля 2011 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ВАСИЛЬЕВЫМ В.С.

Взыскать солидарно с ВАСИЛЬЕВА В.С. и ВАСИЛЬЕВА С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженности по кредитному договору в сумме 169.485 рублей 34 копейки.

Взыскать с ВАСИЛЬЕВА В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 2.294 рубля 85 копеек.

Взыскать с ВАСИЛЬЕВА С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму государственной пошлины в размере 2.294 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.