Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостюжеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гостюжеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 285700, заключенному между истцом и Гостюжевым С.В. 07 сентября 2010 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору и просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере *** евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с учетом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

Представитель истца Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гостюжев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 07 сентября 2010 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Гостюжевым С.В. был заключен кредитный договор № 285700, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Доверительный кредит») в размере *** евро на срок 60 месяцев под 13,5% годовых (далее – Договор) (л.д. 8-12), кроме того между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 700 к договору № 42307978538050900197 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 20-21). Ответчик был ознакомлен и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 2.2 Договора на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 07 сентября 2010 года истец перечислил Гостюжеву С.В. на счет по вкладу № 42307978538050900197 сумму кредита в размере *** евро (л.д. 19).

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-9).

В соответствии с графиком платежей № 1 Гостюжев С.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07 октября 2010 года в сумме *** евро. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 17-18).

Согласно дополнительному соглашению № 700 ответчик поручил банку, начиная с 07 сентября 2010 года, ежемесячно каждого 07 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка (л.д. 20).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

Согласно п.п. 4.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23 апреля 2014 года составила *** евро *** евро центов.

23 апреля 2014 года между истцом и Гостюжевым С.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 285700 от 07 сентября 2010 года (л.д. 22-23).

Стороны договорились о том, что общий срок кредитования по договору увеличивается на 24 месяца и составит 84 месяца до 07 сентября 2017 года (л.д. 22).

Статью 3 Договора изложили в следующей редакции:

Пункт 3.1 Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 23 апреля 2014 года.

Пункт 3.14 Уплата процентов прошедших периодов, начисленных на дату заключения настоящего соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 23.04. 2014 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 22).

Пункт 3.15 Погашение неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, начисленных на дату заключения настоящего соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 23.04. 2014 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 23).

С момента подписания настоящего соглашения график платежей № 1 от 07.09.2010 и Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит» от 07.09.2010 утратили силу.

В соответствии с графиком платежей № 2 от 23.04.2014 Гостюжев С.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату процентов прошедших периодов, гашение неустоек за просроченный кредит и просроченные проценты 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07 мая 2014 года в сумме *** евро (л.д. 24-25).

13 мая 2015 года истец направил Гостюжеву С.В. по адресам, указанным в договоре, письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12 июня 2015 года (л.д. 31, 32), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 285700 от 07 сентября 2010 года, по состоянию на 25 августа 2015 года общая сумма задолженности Гостюжева С.В. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** евро, из которых: *** евро – просроченная ссудная задолженность, *** евро - просроченные проценты, *** евро - неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** евро – неустойка на просроченные проценты (л.д. 29-30).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Гостюжев С.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 07 сентября 2010 года между ним и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Гостюжев С.В. существенно нарушил условия кредитного договора № 285700 от 07 сентября 2010 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.4 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Гостюжевым С.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Гостюжева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2015 года в размере *** евро, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостюжеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 285700 от 07 сентября 2010 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гостюжевым С.В..

Взыскать с Гостюжева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2015 года в размере *** евро *** евро центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.

Разъяснить Гостюжеву С.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья