Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 15 декабря 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре К. М.Л., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

-потерпевшего ФИО,

-подсудимого Мусаева Р.Г.,

-защитника - адвоката Хацернова Г.И., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-790/15 в отношении

Мусаева Р.Г., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мусаев Р.Г. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ЧЧ.ММ. года, примерно в 20 часов 32 минуты, управляя по доверенности (на основании путевого листа) автомобилем марки «данные изъяты», принадлежащим ООО «данные изъяты», следовал со скоростью примерно 63 км/ч, по проезжей части «данные изъяты», совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.2 в том, что управлял автомобилем со скоростью 63 км/ч, превышающей разрешенную максимальную скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч. В результате чего, передней левой частью управляемого им (Мусаевым Р.Г.) автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть Алтуфьевского шоссе (дублер) слева направо относительно направления движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №«данные изъяты» года, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: расхождение венечного шва и сагиттального шва слева; перелом левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени; пластинчатая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга)в левой лобно-теменной-височной области, объемом 16см3; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в левой лобно-теменной области; ушиб головного мозга средней степени (очаги 2-3 вида в левой доле головного мозга); гематома мягких тканей в левой теменной и лобной областях; - ссадины в правой подвздошной области (без указания точного количества). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Тем самым он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мусаеву Р.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Действия подсудимого Мусаева Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мусаева Р.Г. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Мусаев Р.Г. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Мусаеву Р.Г. он не имеет. Потерпевший ФИО представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Мусаев Р.Г. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Хацернов Г.И. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Мусаева Р.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухин В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Мустафина Р.Р. и прекращения уголовного дела в отношении Мусаева Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Мусаевым Р.Г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.264 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Мусаев Р.Г. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Мусаева Р.Г. судом не установлено,

4) подсудимый Мусаев Р.Г. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший ФИО примирился с подсудимым Мусаевым Р.Г., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусаева Р.Г. в связи с примирением заявлено потерпевшим Мустафиным Р.Р. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ потерпевшему ФИО разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мусаева Р.Г. в связи с примирением с потерпевшим Мустафиным Р.Р. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мусаева Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Мустафиным Р.Р. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Мусаева Р.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ Мусаева Р.Г. освободить.

Меру пресечения Мусаеву Руслану Гурбетовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью приобщённый к материалам дела (т.1 л.д. 170) по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Мусаев Р. Г. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин