Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6191/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой ЮВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Соловьевой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Соловьевой Ю.В. *** года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 171 149 рублей 87 копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 623 рублей 00 копеек.

Представитель истца Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Дубинский С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, наличие у Соловьевой Ю.В. задолженности перед ОАО «Сбербанк России» не оспорил и не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вместе с тем, просил суд снизить размер штрафных санкций в виде неустойки, полагая их размер чрезмерно высоким и не соответствующим нарушению кредитного обязательства ответчиком, которая является многодетной матерью (л.д. 46, 47, 48, 49).

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» (сменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России») и Соловьевой Ю.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,0% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 8-14). Кроме того, между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № *** к договору № *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 23-24). Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит», что подтверждается ее подписью (л.д. 15- 18).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от *** года истец перечислил Соловьевой Ю.В. на счет по вкладу № *** сумму кредита в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 21, 22).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей Соловьева Ю.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 20 августа 2011 года в сумме 7 782 рублей 17 копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 19-20).

Согласно дополнительному соглашению № 743 ответчик поручила банку, начиная с 20 августа 2011 года, ежемесячно каждого 20 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 23).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 11).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и нанесен ущерб экономическим интересам банка.

16 марта 2015 года истец направил Соловьевой Ю.В. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15 апреля 2015 года (л.д. 32), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года, по состоянию на 16 апреля 2015 года общая сумма задолженности Соловьевой Ю.В. перед ПАО «Сбербанк России» составила 171 149 рублей 87 копеек, из которых: 139 691 рубль 67 копеек – просроченный основной долг, 11 539 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 15 141 рубль 89 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 4 776 рублей 56 копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 25-31).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Соловьева Ю.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Соловьева Ю.В. существенно нарушила условия кредитного договора № *** от *** года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ПАО «Сбербанк России» с Соловьевой Ю.В. на общую сумму 19 918 рублей 45 копеек (из расчета: 15141,89+4776,56=19918,45), по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения последней кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей, а всего штрафные санкции до 12 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Соловьевой Ю.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Соловьевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 139 691 рубля 67 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 539 рублей 75 копеек и неустойку в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего – 163 231 рубль 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 464 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой ЮВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевой ЮВ.

Взыскать с Соловьевой ЮВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 163 231 рубля 42 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 464 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья