Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6528/15 по иску Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Марусину В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» (далее - ОАО «ПРБ», банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Марусину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0004/14-КФ-00160, заключенному между ОАО «ПРБ» и Марусиным В.А. 19 марта 2014 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 03 августа 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом основного долга, задолженности по процентам, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Курамшин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Марусин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 19 марта 2014 года между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Марусиным В.А. был заключен кредитный договор № 0004/14-КФ-00160, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек на срок по 20 января 2015 года под 55,0% годовых на неотложные нужды (далее – Договор) (л.д. 12-18). Ответчик был ознакомлен и согласился с уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью (л.д.20).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец перечислил Марусину В.А. на текущий счет заемщика № 40817810700160000404 сумму кредита в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно п. 3.4 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13).

В соответствии с графиком погашения кредита Марусин В.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту 20 числа каждого календарного месяца, начиная с 21 апреля 2014 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 19).

Согласно п. 6.1. Договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 21-40).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 0004/14-КФ-00160 от 19 марта 2014 года, по состоянию на 03 августа 2015 года общая сумма задолженности Марусина В.А. перед ОАО «ПРБ» составила *** рубля *** копейки, из которых: *** рублей *** копейки – задолженность по процентам за период с 20.03.2014 по 20.01.2015; *** рубль *** копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 22.04.2014 года по 03.08.2015; *** рублей *** копеек - неустойка за просрочку возврата процентов за период с 21.03.2014 по 03.08.2015; *** рублей *** копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 22.04.2014 по 03.08.2015; *** рублей *** копеек - сумма основного долга (л.д. 8-9).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Марусин В.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № 0004/14-КФ-00160, заключенного 19 марта 2014 года между ним и ОАО «ПРБ», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Марусиным В.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с Марусина В.А. в пользу ОАО «ПРБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Марусину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марусина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» задолженность по кредитному договору № 0004/14-КФ-00160 от 19 марта 2014 года, по состоянию на 03 августа 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Марусину В.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья