Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 10 ноября 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мельниченко «данные изъяты» на постановление по делу об административном правонарушении № 77 ФА 3099254, вынесенное 16 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В., которым Мельниченко Т.Б. на основании ч.7 ст.12.16 КРФоАП признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 77 ФА 3099254, согласно которому 14 августа 2013 года в 09 часов 50 минут по адресу: «данные изъяты», водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд ТС марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Мельниченко Т.Б., «данные изъяты» года рождения, уроженец «данные изъяты», зарегистрированная по адресу: «данные изъяты», в связи с чем Мельниенко Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мельниченко Т.Б. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что согласно техническим данным автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», имеет технически допустимую максимальную массу не более 11200 кг.

Мельниченко Т.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал настаивал на ее удовлетворении, в обосновании своей позиции представил свидетельство о регистрации транспортного средства марки ЗИЛ «данные изъяты», заключение технической экспертизы, паспорт транспортного средства и справку МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве о снятии с учета указанного транспортного средства.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя «данные изъяты»., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 77 ФА 3099254, вынесенное 16 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В. и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Мельниченко Т.Б. события административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки ЗИЛ «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» имеет максимально разрешенную массу 11200кг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о регистрации транспортного средства «данные изъяты», согласно которому разрешенная максимальная масса автомашина марки ЗИЛ «данные изъяты» составляет 11200 кг.

- заключением технической экспертизы №107454-15 ТД от 14 октября 2015 года проведенной ООО ««данные изъяты»», согласно которому транспортное средство изготовленное на шасси ЗИЛ «данные изъяты», 1994 года выпуска имеет технически допустимую максимальную массу (разрешенную максимальную массу) 11200 кг.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что Мельниченко Т.Б. 14 августа 2013 года 09 часов 50 минут по адресу: «данные изъяты», управлял транспортным средством марки ЗИЛ «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», с максимальной разрешенной массой 11200 кг, в связи с чем в его действиях отсевает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 77 ФА 3099254, вынесенное 16 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В. в отношении Мельниченко Т.Б., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Мельниченко Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Мельниченко Т.Б. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мельниченко Т.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № 77 ФА 3099254, вынесенное 16 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 77 ФА 3099254, вынесенное 16 августа 2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В. в отношении Мельниченко Т.Б., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельниченко Т.Б. по ч.7 ст.12.16 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Мельниченко Т.Б. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин