Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк к И.Г.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – ОАО Московский банк Сбербанка России обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** года между ним и И.Г.Р. заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил кредит на сумму 1 129 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,05 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – ОАО Московский банк Сбербанка России исполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 25.06.2015 года за заемщиком числится непогашенная задолженность в размере 1 181 501,13 руб. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчика о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту, ответчик до настоящего времени просроченные платежи не погасила. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 20.09.2013 года, взыскать с И. Г.Р. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 1 181 501,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 963557,92 руб., просроченные проценты – 117 280,23 руб., неустойка за просроченную задолженность – 48 055,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 52 607,54 руб. Также, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 107,51 рублей.

Представитель истца по доверенности П.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик И.Г.Р., представитель ответчика по устному ходатайству П.В.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, однако просили суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 года между ним и И.Г.Р. заключен кредитный договор *** по которому ответчик получил кредит на сумму 1 129 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,05 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – ОАО Московский банк Сбербанка России исполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность по возврату суммы кредита по кредитному договору № *** от ***года по состоянию на 25.06.2015 года составляет 1 181 501,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 963557,92 руб., просроченные проценты – 117 280,23 руб., неустойка за просроченную задолженность – 48 055,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 52 607,54 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг посредством досудебной претензии, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательств по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировали, что ответчиком не отрицалось в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от *** года № ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк и И. Г.Р.

На основании изложенного, оценивая собранные, по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, а именно ею был нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 080 838,15 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 963557,92 руб., просроченные проценты – 117 280,23 руб.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая размер суммы займа, неисполнение ответчиком обязательства о возврату займа в виду сложившегося тяжелого материального положения, нахождении на иждивении ответчика малолетнего ребенка, суд полагает необходимым применить ГК РФ и уменьшить сумму неустойки за просроченный основной долг до 5000 рублей, сумму неустойки за просроченные проценты до 5 000 рублей поскольку с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что И.Г.Р. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 1 090 838,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 963557,92 руб., просроченные проценты – 117 280,23 руб., неустойка за просроченную задолженность – 5 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 14 107,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк к И. Г .Р о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк и .И .Г .Р.

Взыскать с И. Г. Р. в Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк задолженность по кредитному договору № *** от 20.09.2013 года в размере 1 090 838,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 963557,92 руб., просроченные проценты – 117 280,23 руб., неустойка за просроченную задолженность – 5 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб.

Взыскать с И. Г. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 107,51 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк к И. Г.Р. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено *** года.