Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6089/15 по иску Морозовой М.В. к Земсковой Д.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате за коммунальные услуги и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

решил:

Морозова М.В. обратились в суд с иском к Земсковой Д.Д. о вселении в квартиру по адресу: …, просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и определить порядок пользования квартирой: выделив в пользование истца комнату комнату N 1 жилой площадью 17 кв. м, выделив ответчику комнату N 2 площадью 12,4 кв. м с прилегающей лоджией, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; определить доли в оплате за коммунальные услуги исходя из количества кв.м. находящихся в пользовании каждой из сторон, ссылаясь на то, что стороны владеют спорной квартирой по 1/2 доли каждая, однако ввиду возникших конфликтных отношений договориться в досудебном порядке о пользовании квартирой и оплатой коммунальных платежей не могут.

Представитель истца Морозовой М.В. по доверенности Максимова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что не возражает против проживания в комнате с меньшей жилой площадью.

Представитель ответчика Земсковой Д.Д. по доверенности Григорьев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и просил определить за ответчиком комнату в 17 кв. м., ссылаясь на то, что последняя имеет двух несовершеннолетних детей, а комнату площадью 12,5 кв. м. прилегающим с балконом просил определить за Морозовой М.В. Кроме того, указал, что препятствия истцу не чинились и последняя добровольно выехала из квартиры в связи со сложившейся конфликтной ситуацией; считал, что также необходимо определить порядок пользования местами общего пользования на кухне кроме раковины и плиты - у стены с окном за истцом, а от входной двери вдоль стены за ответчиком; доли в оплате коммунальных услуг полагал возможным определить равными, по ½ доли за каждым собственником.

Ответчик МФЦ района Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика МФЦ района Бибирево г. Москвы

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью 50 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м, жилые изолированные комнаты размером: 17 кв. м. и 12,4 кв. м.

Морозова М.В. и Земскова Д.Д. владеют указанной квартирой в равных долях, по ½ доле каждая; соглашения о порядке пользования квартирой стороны не достигли.

В судебном заседании суда установлено, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственниками указанной квартиры и наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в указанной квартире и правом пользования жилым помещением, заявленные Морозовой М.В. о вселении в спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Морозовой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд руководствуется имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, свидетельствующими об обращениях истца в правоохранительные органы с заявлением о применении мер в отношении Земсковой Д.Д. ввиду отсутствия возможности попасть в спорную квартиру ключей от новых замков которой у истца не имеется, а также учитывает сложившиеся конфликтные отношения сторон.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с и ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании права истца на квартиру не оспаривал, и не возражал против определения порядка пользования квартирой предложив вариант определения порядка пользования квартирой согласно которого комната большей площадью переходит в пользования ответчика ввиду наличия двух несовершеннолетних детей, а комната меньшей площадью с прилегающей площадь в пользование истца; сторона истца против заявленного варианта порядка пользования спорной квартирой не возражала.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, не возражал против определения порядка пользования квартирой, высказав свое предложение относительно определения порядка пользования квартирой против которого истец не возражал, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется возможность выделить собственникам в пользование изолированные комнаты, площадь которых соразмерна их долям в праве собственности.

Суд полагает возможным выделить ответчику в пользование изолированную комнату N 2 площадью 17 кв. м, истцу - изолированную комнату 1 площадью 12,4 кв. м. с учетом прилегающей к ней лоджии, при этом места общего пользования в квартире следует оставить в общем пользовании сторон.

Устанавливая приведенный выше порядок пользования жилым помещением, суд исходит из того, что при определении порядка пользования квартирой выделенная в пользование одному собственнику часть имущества может точно не соответствовать размеру его доли.

Судом установлено, что стороны согласия об оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не достигли до настоящего времени, что приводит к возникновению задолженности по оплате ЖКУ и конфликтам.

Дом № 6, по ул. Мурановская в г. Москве находится в управлении ГБУ Жилищник района Бибирево г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) в соответствии со размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы. Так, район Бибирево г. Москвы отнесен к ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об определении размера оплаты коммунальных услуг в спорной квартире подлежит частичному удовлетворению, соразмерно долям собственности сторон.

Таким образом, оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: … подлежит уплате каждым из собственников – Морозовой М.В. и Земсковой Д.Д., по 1/2 части, соразмерно долям владения, что является основанием для ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы производить сособственникам спорной квартиры начисление платежей за содержание жилья и коммунальные услуги с выдачей сособственникам отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Морозовой М.В. к Земсковой Д.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате за коммунальные услуги и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: …, в соответствии с которым выделить в пользование Морозовой М.В. жилую изолированную комнату площадью – 12,4 кв. м. с учетом прилегающей к ней лоджии; выделить в пользование Земсковой Д.Д. жилую изолированную комнату площадью - 17 кв. м.

Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: … оставить в общем пользовании Морозовой М.В. и Земсковой Д.Д.

Определить доли Морозовой М.В. и Земсковой Д.Д. в оплате за коммунальные услуги по…, по 1/2 доли каждой.

Настоящее решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы Морозовой М.В. и Земсковой Д.Д. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по квартире ….

В остальной части иск Морозовой М.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2015