Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/15 по иску Лебедевой Л.В. к Лебедеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Л.В. обратилась в суд с иском о признании Лебедева А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. Лебедева Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ее сыновья - *** Т.А. и *** Д.А., а также бывший супруг – Лебедев А.П., брак с которым был расторгнут 14 декабря 2004 года. В 2013 году ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимает, в связи с чем истец просит суд признать бывшего члена ее семьи Лебедева А.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Лебедева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лебедев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,3 кв. м, жилой площадью 45,1 кв. м, расположенную по адресу: ***. Нанимателем двух смежных комнат указанного жилого помещения жилой площадью 31,3 кв. м является Лебедева Л.В. на основании ордера № 11166 ОУ от 02 февраля 1995 года, выданного ПСО МПС, и на основании которого между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с одной стороны, и Лебедевой Л.В., *** Д.А., *** Т.А. и Лебедевым А.П. с другой, 21 мая 2003 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 521019051 (л.д. 34, 35, 36).

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Лебедева Л.В. и члены ее семьи: бывший супруг Лебедев А.П. и сыновья *** Д.А. *** Т.А. (л.д. 17, 18, 19).

Третья изолированная комната площадью 13,8 кв. м вышеуказанной квартиры была приобретена Лебедевой Л.В. *** Д.А., *** Т.А. и Лебедевым А.П. в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доле за каждым с помощью городской субсидии на основании договора купли-продажи комнаты от 29 сентября 2011 года (л.д. 39-41), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 43, 44, 45).

14 декабря 2013 года между Лебедевой Л.В. и Лебедевым А.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Лебедев А.П. продал истцу 1/4 доли в праве на комнату № 3, расположенную в квартире по адресу: ***, жилой площадью 13,8 кв. м, таким образом, доля Лебедевой Л.В. в праве общей долевой собственности на комнату № 3 составила 2/4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 46-48, 49, 50).

Брак между Лебедевым А.П. и Лебедевой Л.В. был расторгнут 14 декабря 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 города Москвы от 01 декабря 2004 года (л.д. 22).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, Лебедев А.П. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына *** Д.А., *** года рождения (л.д. 23-24), при этом ответчик имеет задолженность с 18.07.2013 по 28.05.2015 по уплате алиментов на сына в размере *** рублей *** копеек (л.д. 51-52).

Как пояснила в судебном заседании истец, после продажи в декабре 2013 года доли в праве собственности и получении вырученных от продажи денежных средств ответчик, собрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, попыток вселится в квартиру никогда не предпринимал, при этом препятствий во вселении ему никто не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, представленными истцом копиями платежных поручений, согласно которым расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме несет истец (л.д. 91-110).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены *** Т.П., *** Л.В., *** Н.В., которые показали, что часто бывают в квартире истца, ответчик не проживает по месту жительства с 2013 года после того, как создал другую семью, вещей его в спорной квартире не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между нанимателем спорного жилья и Лебедевым А.П. прекратились в связи с расторжением брака Лебедевой Л.В. и Лебедева А.П., ответчик с декабря 2013 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, требований о вселении до настоящего времени, в том числе, в судебном порядке, ответчик не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу, что Лебедев А.П. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им в связи с выездом в другое место жительства.

По изложенным обстоятельствам суд находит требования Лебедевой Л.В. к Лебедеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы Лебедев А.П., утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Л.В. к Лебедеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Лебедева А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Лебедева А.П. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Лебедеву А.П. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в мотивированной форме 27.11.2015