Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7281/15 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, в обоснование своих требований истец указала, что дата года между ней и ответчиком наименование организации был заключен договор возмездного оказания услуг по лечению волос, оплата которых была произведена кредитом в сумме сумма, заключенного с наименование организации. Однако, при заключении договора наименование организации была предоставлена неполная, недостоверная информация об услугах, составе косметических средств, а также о цене оказываемых услуг. В дата истцом в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, однако договор расторгнут не был. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что дата года между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор возмездного оказания услуг №РД, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по уходу за кожей.

дата истцом был заключен кредитный договор с наименование организации на сумму сумма, которыми были оплачены услуги по договору наименование организации.

Как пояснила истец в судебном заседании, при заключении договора ответчиком наименование организации была предоставлена неполная, недостоверная информация об услугах, составе косметических средств, а также о цене оказываемых услуг.

дата истцом в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в 10 000,00 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме сумма.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: