Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием защитника МОАО «***» Легеза С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – МОАО «***» ***а В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-С3-00002/01 от 05 июня 2015 года, вынесенное заместителем начальника Административно-технической инспекции СВАО г. Москвы, которым МОАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2015 года заместителем начальника Административно-технической инспекции по СВАО г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 15-51-С3-00002/01, согласно которому 03 июня 2015 года в 10 час. 48 мин. по адресу: ***в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъёмки, видеозаписи зафиксировано неудовлетворительное санитарное содержание прилегающей территории, наличие мусора, не покос травы. МОАО «***» не приняло своевременные меры по устранению данного нарушения, что является нарушением п.4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденное постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, в связи с чем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Генеральным директором ***ом В.И. подана жалоба об отмене указанного постановлениям по следующим основаниям: в обязанности МОАО «***» не входят обязанности покоса травы; территория, на которой ОАТИ зафиксировано правонарушение, находится в зоне ответственности не только МОАО «***», но и иных владельцев/пользователей помещений, в связи с этим заявитель считает, что ответственность всех собственников за содержание общего имущества и прилегающей территории является солидарной; МОАО «***» не является собственником земельного участка, на котором стоит арендуемое помещение, поэтому бремя содержания прилегающей территории должно быть возложено на собственника.

Защитник МОАО «***» Легеза С.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе доводам; пояснила также, что местные органы власти не обязывали ранее МОАО «***» осуществлять уборку территории, прилегающей к магазину МОАО «***» по указанному выше адресу.

Опрошенная в качестве свидетеля представитель Административно-технической инспекции Семенова Т.Н. в судебном заседании показала, что в ходе проверки 03 июня 2015 года ею в составе комиссии было установлено, что в непосредственной близости от магазина МОАО «***» на расстоянии от отмостка здания до 5-метровой границы от здания были выявлены сухостой травы, а также различный мусор, в т.ч. обрывки бумаги, окурки, фантики от конфет и т.д. Судя по количеству мусора, территорию не убирали примерно 3 дня. Работникам магазина было сделано замечание по этому поводу, но они даже не вышли на улицу и заявили, что это не их зона ответственности. По факту изложенного составлен акт проверки.

Выслушав в судебном заседании представителя МОАО «***» Леге- за С.А., свидетеля Семенову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в ненадлежащем санитарном содержании территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г. юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 4.5.18 данных Правил установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из постановления следует, что 03 июня 2015 года в 10 час. 48 мин. по адресу: ***в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением средств фото- и киносъёмки, видеозаписи зафиксировано неудовлетворительное санитарное содержание прилегающей территории, наличие мусора, не покос травы, МОАО «***» (свидетельство о государственной регистрации права 77 АД 341415) не приняло своевременные меры по устранению данного нарушения, что является нарушением п.4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства г. Москвы №1018 от 09 ноября 1999 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина МОАО «***» подтверждаются материалами дела: фотоматериалом, полученным с Государственной информационной системы «Единый центр хранения данных», идентификатор: DVN_SVAO_5317_1, адрес установки: СВАО, Северный бульвар, д.7, актом проверки от 03 июня 2015 года.

Кроме того, в судебном заседании защитником МОАО «***» приобщено к письменным материалам дела письмо из Управы района Отрадное города Москвы от 22 июля 2015 года в адрес генерального директора МОАО «***», из которого усматривается, что МОАО «***» при разграничении зоны ответственности по уборке и содержанию территории, расположенной вблизи здания по адресу: ***должно руководствоваться постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г.. Помимо изложенного, в адрес суда поступила схема зоны ответственности по уборке прилегающих территорий, которая согласована с представителем МОАО «***».

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МОАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ответственность всех собственников за содержание общего имущества и прилегающей территории является солидарной, что МОАО «***» не является собственником земельного участка, на котором стоит арендуемое помещение, поэтому бремя содержания прилегающей территории возложена на собственника, несостоятельны. Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве установлено, что за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним несут, в том числе, арендаторы (п. 4.5.18).

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу МОАО «***», судом не усматривается.

Таким образом, действия МОАО «***» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Оснований для освобождения МОАО «***» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения МОАО «***» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Административно-технической инспекции по СВАО г. Москвы по делу об административном правонарушении № 15-51-С3-00002/01 от 05 июня 2015 года, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении МОАО «***» оставить без изменения, а жалобу МОАО «***» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий