Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/15 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Айсиной С.П. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Айсиной С.П. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 20.12.2006 между истцом и ГИЗ «Трутеево» в лице Айсиной С.П. заключен договор энергоснабжения № 30281108. Истцом отпущено ответчику, а последней потреблено электрической энергии за период с апреля 2015 года по май 2015 года на общую сумму 133 429,78 руб. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность по потреблённой электроэнергии ответчиком не оплачена, истец просит суд взыскать с последней 133 429,78 руб. в счет задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 979,05 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 888,18 руб.

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования поддержал, также указал, что договор был заключен в 2006 году и исправно исполнялся, однако в последние месяцы оплата за отпущенную электроэнергию на объект пос. … поступать перестала.

Представитель ответчика Айсиной С.П. по доверенности Васильев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что его доверитель заключая договор электроснабжения действовала в интересах ГИЗ «Трутеево» и поскольку последнего как юридического лица не существует в принципе, договор является ничтожным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.12.2006 между истцом и ГИЗ «Трутеево» в лице Айсиной С.П. заключен договор энергоснабжения № 30281108, согласно которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; по условиям договора Айсина С.П. при заключении указанного договора выступила абонентом (ответственным представителем) и действовала на основании общего собрания; энергопринимающее оборудование абонента, расположено по адресу: Московская область, …

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ГИЗ «Трутеево» с указанным в договоре ИНН не существует.

Судом установлено, что названный договор не расторгнут и недействительным не признан, более того, в период с 2006 года по 2015 года оплата по договору электроэнергии исправно поступала и задолженности за указанный выше период перед истцом у ответчика не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дедюхин – Троицкий А.М. показал, что он знаком с ответчиком; на объекте ГИЗ «Трутеево» расположен трансформатор, а Айсина С.П. заключила договор по электроснабжению этого объекта. Указал, что он сам занимается обслуживанием абонентов этой сети и сбором денежных средств, однако в последний год образовалась задолженность; оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения с ответчиками считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика.

Согласно представленного расчета, истцом отпущено ответчику, а последней потреблено электрической энергии за период с апреля 2015 года по май 2015 года в на общую сумму 133 429,78 руб., которая до настоящего времени последней не оплачена; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного и контррасчет ответчиком не представлены.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору энергоснабжения, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 919,05 руб.; контррасчет ответчиком не представлен.

При таких данных требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о ничтожности договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ГИЗ «Трутеево» в лице Айсиной С.П. в силу отсутствия юридического лица ГИЗ «Трутеево» как такового, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку как усматривается из материалов дела услуги по договору электроснабжения истцом ответчику предоставлялись, доказательств обратного суду не предоставлено, ранее последней исправно оплачивались все платежи за электроэнергию, требований о расторжении данного договора ответчиком не заявлялись.

Также суд учитывает тот факт, что вступившими в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 25.06.2016 исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» по аналогичному гражданскому делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к ГИЗ «Трутеево» в лице Айсиной С.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2015 года по март 2015 года - удовлетворены, жалоба ответчика на названный судебный акт апелляционным определением от 02 ноября 2015 г. оставлена коллегией по гражданским делам Московской области без удовлетворения. Из указанного апелляционного определения следует, что задолженность за потребленную электроэнергию суд считает необходимым взыскать непосредственно с Айсиной С.П., как с абонента по договору энергоснабжения от 20.12.2006 г., а в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования Айсиной С.П. были признаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 888,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Айсиной С.П. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Айсиной С.П. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 133 429,78 руб. задолженности, 979,05 руб. пени и 3 888,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 138 297,01 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2015