Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/15 по иску наименование организации г. Москвы к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации г. Москвы обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик фио, фио, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи № 2297012 от дата. Вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец просит суд, взыскать с ответчиков в пользу наименование организации г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом….

Как следует из письменных материалов дела, ответчики фио, фио, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи № 2297012 от дата.

Согласно представленному расчету, ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма.

На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования наименование организации г. Москвы законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон, телефон суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации г. Москвы к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу наименование организации г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

Разъяснить ответчикам право в течении семи дней со дня получения копии решения подать заявлению об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья:

2