Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Конышенкова Ю.О.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/15 по иску *** к *** о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** года ***, управляя технически исправным автомобилем марки ***, государственный знак ***, следуя по автодороге *** в сторону *** в районе ***. указанной автодороги совершил наезд на пешехода *** пересекавшего проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеход ***, *** был доставлен в *** ЦРБ где *** скончался. Ссылаясь на то, что в результате указанного ДТП истцу причинены принадлежащее ему неимущественное право на здоровье и спокойную жизнь, не подвергающеюся стрессам и переживаниям, был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, его здоровью, причинены ему физические страдания, заключающиеся в притерпивании им душевной боли, головокружением, тошноты при скачках кровяного давления и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования, горя и чувства утраты. В результате чего ***, тетя истца, оставшись одна после смерти единственного сына, переносила моральные страдания, сказавшиеся на ее здоровье. В ***, после очередного всплеска переживаний у *** на глазах истца произошел инсульт, после чего она была госпитализирована в ***, где она более месяца проходила лечение. *** скончалась. На основании изложенного *** просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** расходы связанные с уплатой госпошлины в размере ***.

Истец *** в судебное заседание явился, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку фактическая смерть *** наступила от травм, полученных от переехавшей его машины, которая скрылась с места ДТП.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ***, управляя технически исправным автомобилем марки ***, государственный знак ***, следуя по автодороге *** в сторону г *** указанной автодороги совершил наезд на пешехода ***. пересекавшего проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеход *** был доставлен в *** где *** скончался.

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что изучение материалов проверки показало, что причиной ДТП послужили неосторожные действия пешехода *** который в нарушение требований п. 1.3, 1.5, а также гл. 4 ПДД РФ по собственной неосторожности не убедившись, что не создаст никому помехи для движения начал пересекать проезжую полосу следования в сторону *** и где вышел на полосу следования *** регистрационный знак ***, под управлением *** в результате чего водитель указанного автомобиля не располагавший технической возможностью предотвратить наезд путем применения экстренного торможения совершил на него наезд.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что заявленный моральный вред истцом не обоснован и чрезмерно завышен, поскольку материалами дела установлено, что смерть *** наступила в результате наезда на него со стороны ***, при этом компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени и характера причиненных истцу телесных повреждений, индивидуальных особенностей Шумилова В.В. а также степени вины ответчика в причинении истцу вреда.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 ФЗ N 8-Федерального закона).

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, выслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковое заявление *** к *** о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, так как ответчик обязан компенсировать моральный вред, поскольку вред здоровью *** причинен источником повышенной опасности под управлением ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что *** в результате ДТП причинен вред здоровью не совместимый с жизнью, повлекший смерть, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенностей истца, наступившие последствия, поскольку смерть близкого родственника не может не причинить нравственные страдания и ничем не может быть восполнена, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика *** в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным определить в сумме ***.

Удовлетворяя требования в части возмещения морального вреда, суд обращает внимание на тот факт, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере ***, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***.

В остальной части исковых требований *** к *** о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2015 года.