Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/15 по исковому заявлению *** к *** о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с исковым заявлением к *** о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО, мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ***, г.р.з. ***. *** года указанное транспортное средство было похищено. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. *** истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии «Хищение ТС» и о выплате страхового возмещения, при этом все необходимые документы по факту хищения были представлены ответчику. *** истцом получено уведомительное письмо от ответчика с отказом в выплате страхового возмещения по причине не предоставления истцом паспорта транспортного средства от похищенного ТС. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия на несогласие с отказом в выплате страхового возмещения и о пересмотре данного дела, однако *** в адрес истца поступило письмо ответчика с отказом в страховой выплате. Ссылаясь на то, что в выплате страхового возмещения было отказано, *** с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, штраф в размере *** от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные суду требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в данном случае страховой случай не наступил, так как заявленное истцом событие не является страховым риском (предполагаемым событием) и на страхование не принималось, поскольку истец застраховал транспортное средство по риску «Угон без документов и ключей», в то время как произошел риск «Угон с документами и ключами», так как машина истца была угнана с документами на транспортное средство. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска по всем заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

***. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство марки ***, г.р.з ***

Из п. 5 указанного договора следует, что транспортное средство марки ***, г.р.з. *** было застраховано по страховому риску: Угон «Хищение» без документов и ключей, а так же по риску «Ущерб» на сумму ***; гражданская ответственность на сумму *** ***

. транспортное средство марки ***, г.р.з. *** было похищено, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением, что подтверждается талоном уведомлением КУСК № *** от ***.

Кроме того, в связи с хищением застрахованного ТС марки ***, г.р.з. ***, истец так же ***. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (по риску «Хищение»).

По итогам рассмотрения заявления, ***. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 158 УК РФ и принятии его к производству.

Кроме того, так же ***. вынесены постановления о признании Шишкиной М.П. потерпевшей по уголовному делу № 159154 и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации ТС *** № *** и двух комплектов ключей.

В материалы дела так же предоставлены справки из ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, которыми подтверждаются факт возбуждения уголовного дела в связи с угоном ТС марки ***, г.р.з. *** вместе с ПТС и Сервисной книжкой.

Уголовное дело № *** было приостановлено, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от ***.

В ответ на заявление о страховом случае от ***., ответчик ***. уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, так как вместе с ТС был похищен подлинник Паспорта ТС, а истцом застрахован риск при хищении ТС без документов.

*** ответчику была вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере ***

Уведомлением от ***. истцу повторно было отказано в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что указанные отказы в выплате страхового возмещения являются незаконными, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

По условиям договора п. 2 выгодоприобретателем по рискам «Угон (Хищение) ТС является ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно уведомительного письма № *** № б/н от ЗАО «Райффайзенбанк», банк дал согласие на замену выгодоприобретателя на получение денежных средств по страховому событию истцу Шишкиной М.П.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Часть 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик сослался на факт не предоставления истцом оригинала Паспорта транспортного средства, при том, что истец застраховал транспортное средство по риску «Угон без документов и ключей».

Однако, ответчиком не принято во внимание требования п. 32 Постановления Пленума ВС № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которым при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Вина истца в оставлении оригинала Паспорта ТС в похищенном автомобиле, не в процессе рассмотрения дела, не в рамках возбужденного уголовного дела не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание факт наступления страхового случая, отсутствие вины истца в наступлении указанного страхового случая, а так же требования п. 32 Постановления Пленума ВС № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 880 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, *** от взыскиваемой судом суммы составляет ***, при этом, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ***.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период времени с *** (дата нарушения обязательств) по *** (дата вынесения решения), что составляет 104 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***. У суда не имеется оснований не доверять предоставленному расчету, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от ***. на сумму ***. Актом приема-передачи денежных средств подтверждается несение расходов на суму ***.

Следовательно, суд с учетом принципа разумности взыскивает в ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шишкиной Марины Петровны страховое возмещение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы на оформление доверенности в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска *** к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с *** в доход государства сумму госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2015 г.