Решение
Дело № 02-6176/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/15 по иску Глейзера М.А. к Подоляку А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Глейзер М.А. обратился в суд с иском к Подоляку А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18.05.2015 г. он продал ответчику автомобиль по цене 678650 руб., ответчик оплатил его только частично в сумме 500 000 руб., остаток долга в соответствии с договором обязался оплатить в сумме 178650 руб. до 01.07.2015 г., однако до настоящего времени этого не сделал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3002, 31 руб., а также присудить в ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., 4833,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Бигвава Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Бигвава Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 18.05.2015 г. между Глейзером М. и Подоляк А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому истец обязался передать в собственность ответчика, а последний обязался принять и оплатить автомобиль Вольво ХС90, VIN YVICM595771331764, 2006 года выпуска. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.3.1 договора цена автомобиля согласована сторонами в сумме 678600 руб.; ответчик обязался оплатить цену автомобиля наличным платежом в рассрочку до 01.07.2015 г. с момента оформления акта передачи. Сумму в 500 000 руб. ответчик обязался уплатить в срок до 18.05.2015 г., сумму в размере 178600 руб. в срок до 01.07.2015 г.
По акту приема-передачи ответчик принял от истца указанный автомобиль.
В соответствии с распиской от 18.05.2015 г. Подоляк А.А. обязался оплатить Глейзеру М. 178650 руб. по договору купли-продажи от 18.05.2015 г. не позднее 01.07.2015 г.
В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензию и потребовал оплаты товара в сумме 178650 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.
Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Судом установлено, что ответчик, получив автомобиль его оплату в полном объеме не произвел, задолженность в сумме 178650 руб. не оплатил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы задолженности представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме этого обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 г., день, следующий за днем оплаты по 26.08.2015 г., исходя из следующего расчета: 178650х55х11,8 (ставка банковского процента в месте жительства кредитора с 01.06.2015 г.)/36000=3220,66 руб., но не более 3002, 31 руб. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, прожданного в рассрочку, в срок, предусмотренный договором.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что 17.08.2015 г. между Глейзером и ООО «Правовой диалог» был заключен договор № 17-08/15-1 на оказание юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего дела в суде ( составление заявлений, иска, представление интересов в суде), которые он оплатил в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением. № 518 от 15.09.2015 г. и счетом на оплату.
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности указанные расходы истца в полном объеме следует отнести на ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4833,05 руб. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глейзера М.А. к Подоляку А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Подоляка А.А. к пользу Глейзера М. А. 178 650 руб. задолженности за товар, 3002,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/15 по иску Глейзера М.А. к Подоляку А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Глейзера М.А. к Подоляку А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Подоляка А.А. к пользу Глейзера М. А. 178 650 руб. задолженности за товар, 3002,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4833 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: