Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6047/15 по административному исковому заявлению Щербаковой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности,

установил:

Щербакова Ю.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации. В обоснование требований указала, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года, произведен раздел общего имущества супругов Щербаковых, и за Щербаковой Ю.М. признано право собственности на долей квартиры по адресу: , а за Щербаковым Б.В. – право собственности на долю. В целях регистрации права собственности на данный объект недвижимости Щербакова Ю.М. обратилась в Управление Росреестра по Москве, в чем ей было отказано ввиду наличия сомнений в подлинности судебных актов, а также в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий по определению суда. Считая отказ незаконным, так как решение суда подлежит обязательному исполнению и Управление Росреестра по Москве обязано провести регистрацию, Щербакова Ю.М. обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

В судебном заседании Щербакова Ю.М. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав объяснения административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года, произведен раздел общего имущества супругов Щербаковых, и за Щербаковой Ю.М. признано право собственности на долей квартиры по адресу: Москва, , а за Щербаковым Б.В. – право собственности на долю (л.д. 9-19).

Щербакова Ю.М. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: .

года Управление Росреестра по г. Москве направило в суд, для выполнения требований ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, запрос о предоставлении сведений о вынесении судебных актов (л.д. 21-22).

года Бутырский районный суд г. Москвы дал ответ по запрашиваемой информации, а также направил в регистрирующий орган заверенные надлежащим образом копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от года и копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года (л.д. 23).

года Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, , поскольку регистрирующему органу не представлены судебные акты, являющиеся основанием перехода права собственности, а также на спорный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12. 13, 14 пункта 1 статьи 20 ФЗ о государственной регистрации, а именно:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие ФЗ о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие ФЗ о государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 ФЗ о государственной регистрации;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 ФЗ о государственной регистрации.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании представленных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Щербаковой Ю.М. решение об отказе в государственной регистрации прав общей долевой собственности не соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушают права и законные интересы Щербаковой Ю.М.

Законность и обоснованность возникновения прав Щербаковой Ю.М. на объект недвижимого имущества – долей квартиры Москвы, установлена решением Бутырского районного суда г. Москвы от года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от года.

Также судом установлено, что Щербаковой Ю.М. в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для истребования у заявителя иных документов.

Также судом установлено, что в адрес Управления Росреестра по г. Москве неоднократно направлялись судебные акты, подтверждающие возникновение права собственности Щербаковой Ю.М. на спорный объект недвижимости, кроме того, данные документы были предоставлены ею самостоятельно, и Бутырский районный суд г. Москвы подтвердил подлинность представленных судебных решений, выслав в адрес административного ответчика соответствующее уведомление.

Что касается довода Управления Росреестра г. Москвы о том, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, *, приняты обеспечительные меры – запрет на совершение регистрационных действий, суд отмечает, что решением Бутырского районного суда от * года постановлено об отмене мер по обеспечению иска и по снятию запрета на совершение действий, направленных на изменение, отчуждение и (или) обременение прав на жилое помещение, расположенное по адресу: * Решение суда в данной части вступило в законную силу и подлежит исполнению регистрирующим органом.

Таким образом, суд считает, что у регистратора при приеме заявления от Щербаковой Ю.М. отсутствовали основания усомниться в подлинности судебных актов, предоставленных заявителем, поскольку предоставленная заверенная копия судебного решения и апелляционного определения в полной мере соответствовала требованиям, предъявляемым к такого рода документам и содержала необходимые для внесения в ЕГРП сведения. Свидетельств обратного суду не представлено. Суд также обращает внимание на то, что регистратор не вправе совершать переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в совершении регистрационных действий в связи с непоступлением из суда ответа на запрос Управления Росреестра по г. Москве, касающегося подлинности предоставленного заявителем решения и определения суда, повлек необоснованную задержку в реализации прав Щербаковой Ю.М. на оформление права собственности на недвижимое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Щербаковой * - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от * об отказе Щербаковой * в государственной регистрации права собственности на * доли квартиры, расположенной по адресу*.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за Щербаковой * право собственности на * доли квартиры, расположенной по адресу*

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015 года