Решение

Дело № 02-6170/2015 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 23 ноября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6170/15 по иску Кабатянского А.Г. к ООО «ВИТЖЕН ГРУП» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, расторжении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Кабатянский А.Г. (далее-Истец или Работник) обратился в суд с иском к ООО «ВИТЕЖН ГРУП» (далее-Ответчик или Работодатель) об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, расторжении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая, что Истец с 01.12.2014 г. работал в ООО «ВИТЕЖН ГРУП» в должности коммерческого директора и был уволен 20.08.2015 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает, что увольнение незаконным и необоснованным по причине нарушения требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Так, 14.08.2015 г. работодатель потребовал от истца объяснения по поводу халатного отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности в области продажи товаров и оказания услуг по основной деятельности организации, повлекшей за собой нарушение трудового законодательства: невыплату первой части аванса и 2-ой заработной платы сотрудникам организации. Однако данные обязанности не входят в круг его работы, обусловленной трудовым договором. 17.08.2015 г. приказом №9 работодатель объявил истцу выговор. Приказом № 10 от 18.08.2015 г. ответчик вновь объявил истцу выговор, не истребовал объяснения от него, при этом вины истца в нарушении не имеется. Незаконными действиями Работодателя Истец был лишен возможности трудиться с 21.08.2015 г. по настоящее время, кроме того незаконными действиями Ответчика, Истцу причинен моральный вред. На основании изложенного Истец просит суд отменить приказы № 9, № 10, № 083/к от 17.08.2015 г., 18.08.2015 г. и 20.08.2015 г. соответственно; признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности увольнения; обязать Ответчика восстановить на работе Истца; Обязать Ответчика выплатить Истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 328702,44 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение установленного срока выплат заработной платы в размере 4040,02 руб.; взыскать с Ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Истец и его представитель по доверенности Мачихин И.А. в судебном заседании требования с уточнениями поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения Истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кабатянский А.Г. 01.12.2014 г. был принят на работу в ООО «ВИТЖЕН ГРУП» на должность коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2014 г. (далее-Трудовой договор).

Согласно п. 7.1. Трудового договора, с момента зачисления на работу Работнику устанавливается должностной оклад в размере 115 000 руб. в месяц, налично или безналично, выплачиваемый два раза в месяц, не позже 20 числа текущего месяца, и 15 числа следующего месяца – ст. 136 ТК РФ.

14.08.2015 г. работодатель потребовал от Кабатянского А.Г. письменные объяснения по поводу халатного отношения к ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия в области продажи товаров, оказания услуг по основной деятельности организации, повлекшим за собой нарушение трудового законодательства: несвоевременную выплату 1-о части (аванса) и 2-ой части заработной платы сотрудникам ООО «ВИТЖЕН ГРУП».

17.08.2015 г. истец предоставил работодателю объяснения, в которых сообщил, что на протяжения всего времени работы в должности коммерческого директора он руководствовался интересами Общества, выполняет указания руководства и ему не известны какие-либо факты его халатного отношения к работе.

Приказом № 9 от 17.08.2015 г. работодатель объявил Кабатянскому А.Г. выговор за халатное отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия в области продажи товаров, оказания услуг по основной деятельности организации, повлекшим за собой нехватку финансирования организации и отсутствие денежных средств для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации, повлекшим за собой нарушение трудового законодательства: несвоевременную выплату 1-о части (аванса) и 2-ой части заработной платы сотрудникам ООО «ВИТЖЕН ГРУП».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил ответ на требование от 14.08.2015 г.; с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 19.08.2015 г. и не согласен.

17.08.2015 г. Кабатянский А.Г. сообщил работодателю о проведении рабочей встречи с директором по работе с ключевыми клиентами ООО «Эмерсон» Естиным Р.М. 14.08.2015 г. с 09:30 до 12:15 час. вне помещении офиса работодателя, в связи с отсутствие доступа к корпоративной учетной записи и корпоративной почте. Факт проведения переговоров с Естиным Р.М. 14.08.2015 г. подтверждается его письмом на имя Кабатянского А.Г., а также обращением истца к работодателю 07.07.2015 г. с просьбой восстановить доступ к локальной сети в целях исполнения трудовых обязанностей.

Приказом № 10 от 18.08.2015 г. Кабатянскому А.Г. был объявлен выговор в вязи с опозданием на работу 14.08.2015 г. на 4 часа 33 минуты, предоставившему объяснение об отсутствии без предварительного информирования на рабочем месте в связи с нахождением в ООО «Эмерсон» на переговорах, не согласованных с руководством ООО «ВИТЖЕН ГРУП» и не подтвержденными со стороны ООО «Эмерсон». С приказом истец был ознакомлен 19.08.2015 г. и не согласен. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка главного бухгалтера Чекановой Л.П. от 14.08.2015 г., объяснения Кабатянского А.Г. от 17.08.2015 г.

Приказом № 083/к от 20.08.2015 г. Кабатянский А.Г. 20.08.2015 г. был уволен с должности коммерческого директора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основание для применения дисциплинарного взыскания явились приказы № 9 и № 10 от 17.08.2015 г. и 18.08.2015 г. соответственно. При увольнении истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск за 21 к/д за период с 01.12.2014 г. по 20.08.2015 г. С приказом истец был ознакомлен 20.08.2015 г.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины, и увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности.

Согласно пункту 35 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Учитывая, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке, при этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической ответственности и, руководствуясь нормами трудового законодательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований во взаимосвязи с другими его положениями, должен установить или опровергнуть факт совершения работником дисциплинарных проступков, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, тем самым проверить законность и обоснованность применения к работнику дисциплинарных взысканий.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные и статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца 17.08.2015 г. без должного к тому основания, поскольку повода в действительности не имело места быть.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.п. 3 и 4 трудового договора с истцом, работник действует на основании трудового договора и должностной инструкции, утвержденной генеральным директором организации; работник при выполнении своих обязанностей руководствуется требованиями трудового договора, технологическими инструкциями, действующими в организации, а также приказами и распоряжениями руководства организации и правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в организации.

Ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия в области продажи товаров, оказания услуг по основной деятельности организации, исходя из содержания трудового договора, не относится к трудовой функции истца. Следовательно, нехватка финансирования организации и отсутствие денежных средств для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации, повлекшая за собой нарушение трудового законодательства, не является следствием халатного исполнения истцом своих трудовых обязанностей и в действительности неисполнения трудовых обязанностей истцом допущено не было, а ответчиком обратного не доказано.

При таких данных приказ № 9 от 17.08.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца работодателем 18.08.2015 г., также в действительности не имело место быть, поскольку отсутствие истца по уважительной причине подтверждается письмом Естина Р.М. – директора по работе с ключевыми заказчиками ООО «Эмерсон», о том, что 14.08.2015 г. в указанной компании состоялась встреча Кабатянского А.Г. как представителя ООО «ВИТЖЕН ГРУП» по вопросу сотрудничества по проектам для заказчиков.

При таких данных приказ № 10 от 18.08.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку на момент увольнения истец дисциплинарных взысканий не имел, оснований для увольнения его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, в связи с чем приказ № 083/к от 20.08.2015 г. следует признать незаконным и отменить, Кабатянского А.Г. восстановить в занимаемой должности коммерческого директора 20.08.2015 г. в ООО «ВИТЖЕН ГРУП», а запись № 14 от 20.08.2015 г. в трудовой книжке истца следует признать недействительной.

Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетным листам истца, платежным поручениям, полученным из материалов надзорного производства Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выписке по счету истца в Банке, за период работы истцу было начислено 672346,01 руб., из которых 100050 руб. за декабрь 2014 г. + 49260, 53 руб. за январь 2015 г. + 100050 руб. за февраль 2015 г. + 100050 руб. за март 2015 г. + 100050 руб. за апрель 2015 г. +100050 руб. за май 2015 г. + 61935,48 руб. за июнь 2015 г. + 60900 руб. за июль 2015 г.; в указанный период времени истец отработал 135 рабочих дней, таким образом, средний дневной заработок истца составляет 672346,01/135 = 4908, 34 руб..

Период вынужденного прогула истца составляет с 21.08.2015 г. по 23.11.2015 г., в указанный период согласно производственному календарю на 2015 год было 66 рабочих дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4980,34х66=328702, 44 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (116494,84 всего выплачено, из которых 672346,01/7/29,3х21=68840,89 руб. компенсация за неиспользованный отпуск)=259861,55 руб.

Согласно ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении его на работе, с работодателя снимается обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем она подлежит вычету из суммы, причитающейся истцу при восстановлении на работе в качестве среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Исходя из положений ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени данных нарушений, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела в сумме 10 000 руб.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела подтверждается, что

заработную плату за декабрь 2014 г., ответчик выплатил истцу 30.12.2014 г. в сумме 100050 руб., следовательно, за период с06.12.2014 г. по 20.12.2014 г. и с 20.12. по 30.12.2014 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х25/300х8,25=275 руб. + 60030 (60% заработка)х11/300х8,25%=181,59 руб., а всего 456,59 руб.;

заработную плату за январь 2015 г., ответчик выплатил истцу 06.02.2015 г. в сумме 49260, 53 руб., следовательно, за период с 01.01.2015 г. по 06.02.2015 г. и с 21.01.2015 г. по 06.02.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х37/300х8,25=407,20 руб. + 9240,53х17/300х8,25%=43,20 руб., а всего 450,40 руб.;

заработную плату за февраль 2015 г., ответчик выплатил истцу 03.03.2015 г. в сумме 46 000 руб., 05.03.2015 г. в сумме 54050 руб., следовательно, за период с 06.02.2015 г. по 03.03.2015 г. и с 21.02.2015 г. по 03.03.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х26/300х8,25=286,14 руб. + 60030х11/300х8,25%=181,59 руб., и за период с 04.03. по 05.03.2015 г. 54050х2/300х8,25%=29,73 руб., а всего 467,73 руб.;

заработную плату за март 2015 г., ответчик выплатил истцу 23.03.2015 г. в сумме 46 000 руб., 01.04.2015 г. в сумме 54050 руб., следовательно, за период с 06.03.2015 г. по 23.03.2015 г. и с 21.03.2015 г. по 23.03.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х18/300х8,25=198,10 руб. + 60030х3/300х8,25%=49,52 руб., и за период с 23.03. по 01.04.2015 г. 54050х10/300х8,25%=148,64 руб., а всего 396,26 руб.;

заработную плату за апрель 2015 г., ответчик выплатил истцу 20.04.2015 г. в сумме 46 000 руб., 08.05.2015 г. в сумме 54050 руб., следовательно, за период с 04.04.2015 г. по 20.04.2015 г. и с 21.04.2015 г. по 08.05.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х17/300х8,25=187,09 руб. + 60030х18/300х8,25%=267,55 руб., а всего 456,64 руб.;

заработную плату за май 2015 г., ответчик выплатил истцу 17.06.2015 г. в сумме 100050 руб., следовательно, за период с 06.05. по 17.06. и с 21.05. по 17.06.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х43/300х8,25=473,24 руб. + 60030х28/300х8,25%=462 23 руб., а всего 935, 47 руб.;

заработную плату за июнь 2015 г., ответчик выплатил истцу 02.07.2015 г. в сумме 61935,48 руб., следовательно, за период с 06.06. по 02.07. и с 20.06. по 02.07.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х27/300х8,25=297,15 руб. + 21915,48х13/300х8,25%=78,35 руб., а всего 375,50 руб.;

заработную плату за июль 2015 г., ответчик выплатил истцу 27.07.2015 г. в сумме 60900 руб., следовательно, за период с 04.07. по 27.07. и с 21.07. по 27.07.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х24/300х8,25=264,13 руб. + 20880х7/300х8,25%=40,19 руб., а всего 304,32 руб.;

заработную плату за август 2015 г., ответчик выплатил истцу 21.08.2015 г. в сумме 116498,84 руб., следовательно, за период с 06.08. по 21.08. и с 20.08. по 21.08.2015 г. размер денежной компенсации составит: 40020 (40% заработной платы)х16/300х8,25%=176,09 руб. + 76448,84х1/300х8,25%=21,02 руб., а всего 197,11 руб.

Итого денежная компенсация составляет 4040,02 руб., указанный расчет подробно приведен истцом, проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Данная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя Мачихина И.А. в сумме 15000 руб., уплаченные истцом по расписке за представление его интересов в суде по указанному делу.

По смыслу ст. 95 ГПК РФ расходы на проезд в связи с явкой в суд подлежат возмещению только свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем ходатайство представителя истца Мачихина И.А. о возмещении указанных расходов следует отклонить.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 6139,01 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабатянского А.Г. к ООО «ВИТЖЕН ГРУП» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, расторжении трудового договора, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вред – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказы ООО «ВИТЖЕН ГРУП» № 9 от 17.08.2015 г., № 10 от 18.08.2015 г. о наложении на Кабатянского А.Г. дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ВИТЖЕН ГРУП» о прекращении (расторжении) трудового договора с Кабатянским А.Г. от 20.08.2015 г. № 083/к.

Восстановить Кабатянского А.Г. в ООО «ВИТЖЕН ГРУП» в должности коммерческого директора 20.08.2015 г.

Признать недействительной запись № 14 от 20.08.2015 г. в трудовой книжки об увольнении Кабатянского А.Г. из ООО «ВИТЖЕН ГРУП».

Взыскать с ООО «ВИТЖЕН ГРУП» в пользу Кабатянского А.Г. 268671,54 руб. компенсацию за время вынужденного прогула на дату вынесения решения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 4 040,02 руб. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «ВИТЖЕН ГРУП» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 227,11 руб.

Исковые требования Кабатянского А.Г. к ООО «ВИТЖЕН ГРУП» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда о восстановлении Кабатянского А.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.11.2015 г.

резолютивная часть